Большинство книг по новомодной нынче валеологии «науке о здоровье» почти не оставляет сомнений при ответе на вопрос, поставленный в заголовке этой статьи. Ссылки на агни и хатха-йогу, космические ритмы, тантру, огромное количество пошлости и смакования непристойностей, однозначно не позволяет отнести валеологию к науке, а авторов к ученым, хотя некоторые и имеют ученые степени и высокие научные звания.
Однако чтобы избежать обвинений в предвзятости, в том, что для анализа якобы взята низкопробная литература, имеющая экстремистский оттенок, написанная в состоянии некой неофитской окрыленности, эйфории, мы рассмотрим самые «спокойные», «уравновешенные» книги и статьи, являющиеся выражением официальной позиции. В первую очередь, это «Программы общепрофессиональных дисциплин по специальности 040700 »Валеология«. Книга эта издана МПГУ, общеуниверситетской кафедрой педагогической валеологии для высших педагогических учебных заведений в 1999 г. Все авторы «программ» — кандидаты и доктора наук. Первая программа — «Общая валеология» — в книге представлена зав. кафедрой педагогической валеологии МПГУ кандидат пед. наук, проф. Тороховой Е.И. Ей же принадлежит и вторая программа — «Педагогическая валеология». В пояснительной записке к программе по общей валеологии сформулированы три основные задачи, первая из которых «Изучение и анализ возникновения новой науки валеологии как особого явления общественной жизни». Здесь возникает первое недоумение. Одна из трех основных задач — это исследование условий, при которых смогло зародиться в общественной жизни новое «научное» направление. Но в пояснительной записке об истории возникновения валеологии всего несколько слов: «Валеология — это новое понятие, которое впервые было введено в научный аппарат И.И.Брехманом в 1980 г. Возникло данное понятие в связи с одной из самых глобальных проблем современности — проблемой сохранения, укрепления и формирования здоровья человека, что имеет жизненно важное значение для всего человечества».
Как видно из цитаты, у Брехмана И.И. в 1980 г. возникло не научное направление, а только понятие «валеология». Но от понятия до науки огромная дистанция. И, кроме того, где же здесь история, где выдающиеся имена, внесшие свой вклад в становление науки, где, наконец, изучение и анализ возникновения, обещанный в «основных задачах»? Откроем список литературы. Здесь нет ни одной книги по истории данного вопроса. Более того, как в списке основной, так и в списке дополнительной литературы приводятся издания, вышедшие после 1980 г. Даже великий Ньютон говорил о себе, что он карлик, вставший на плечи гигантов. У валеологов, как видно, ситуация иная. «Карлики», в числе которых видим и академика Амосова Н.М., взгромоздились на плечи «гиганта« Брехмана. О самом Брехмане И.И. читаем довольно противоречивые сведения. Так, председатель учебно-методического совета по валеологии доктор биологических наук проф. З.В.Любимова пишет: «Был на дальнем востоке человек по фамилии Брехман, выпустивший книжечку, в которой и появился впервые термин «валеология»… Ничего особо нового там не было, все это было известно испокон веков». /1,стр.34/ . А вот доктор педагогических наук, профессор кафедры экологического образования Санкт-Петербургского университета педагогического мастерства Л.Г. Татарникова, поставив Брехмана в один ряд с Гиппократом и Пушкиным, дает о нем следующую справку: «Брехман — наш Ленинградский ученый, проживший очень интересную светлую жизнь и ушедший в мир иной в девяносто один год». Причем, «собственно рождением валеологии как научного направления мы обязаны нашему университету», а не г. Брехману, который «в Севастополе, Санкт-Петербурге в медицинском университете … очень много делал для того, чтобы юноши, имеющие физические дефекты, но высокий интеллектуальный потенциал, не ощущали себя обездоленными» /1,стр.39 /. Собственно, кроме ссылок на Брехмана И.И. в другой литературе нам также не приходилось видеть изложения условий «возникновения новой науки валеологии». Все это дает достаточно оснований, утверждать, что истории возникновения и становления у валеологии нет.
Далее в пояснительной записке читаем: «В основе валеологии лежат нормальная физиология, биохимия, генетика, психология, педагогика. Предметом валеологии является индивидуальное здоровье человека как категория качества жизни». И еще: « В отличие от других наук о человеке валеология рассматривает здоровье человека в качестве самостоятельной категории, сущность которой может быть определена качественно и количественно. А также прогнозируема на различных уровнях — физиологическом, психическом и социальном».
То, что за основу новой науки взяты столь уважаемые дисциплины, — весьма воодушевляет. Правда, не совсем понятно, как можно объединить биохимию с педагогикой, если речь не идет о преподавании биохимии.
В «Содержание» программ общепрофессиональных дисциплин входят около двадцати дисциплин, которые объединены тем, что прямо или косвенно изучают здоровье человека. Однако объединение различных наук в некое целое требует чего-то гораздо большего, чем элементарное упорядочение их. И если у всех перечисленных разделов научного знания о человеке и его функциях можно выявить присутствие одного общего для них объекта исследования — здоровье, то предметы и методы у них совершенно различны. Известно, что не всякое понятие обладает объединительными свойствами. Если возьмем пример из физики, то увидим, что даже такие общие категории как пространство или время не являются объединяющим центром для всех физических дисциплин. В этом смысле валеология представляет собой механическое соединение различных наук о человеке и обществе, развитых вне, а не внутри ее и не объединенных единой методологией. Ситуация с отсутствием собственного содержания очень хорошо показана в книге Н.К.Смирнова «Валеология»/2/: »Интегрировав элементы понятийного аппарата, некоторые теоретические конструкты и наработанную фактологию профилактической медицины, физиологии, педагогики, психологии, экологии и других наук, валеология оказалась перед проблемой, от решения которой зависит ее дальнейшее развитие или постепенная консервация, оказаться «мусорной корзиной» фактов и теорий, касающихся категории здоровья, или найти свой подход к предмету изучения…«. Выход из этой ситуации автором предложен весьма оригинальный: «Валеология — это здоровье через образование. При таком понимании все становится на свои места». Иначе говоря, не нужно выяснять, что является предметом преподавания, нужно просто его (этот предмет) преподавать.
В подтверждение того, что такова позиция не только у Смирнова Н.К. обратим внимание, что в словаре «Валеология» Е.И.Тороховой «предмет валеологии» отсутствует, но есть «предмет педагогической валеологии». Тезис о том, что «здоровье« — это самостоятельная категория, требует особого рассмотрения.
Если имеется в виду самостоятельность, как отдельность, т.е. не слитность с другими научными и философскими категориями, то здесь совершенно нет научной новизны. Именно так воспринимается здоровье даже на бытовом уровне. Здесь, по-видимому, речь идет о самостоятельности категории в смысле ее независимости от других. На эти размышления наводит тот факт, что другие важнейшие философские категории, такие, как болезнь, жизнь, смерть, цель, причинность, духовность, нравственность и прочие, традиционно связанные со здоровьем, вообще не употребляются в рядоположении валеологов. В таком понимании самостоятельность категории «здоровья» теряет всякую научную ценность. Т.к. интерес имеет именно взаимосвязь категорий и понятий. Такая взаимосвязь отображается в истории любой науки, где в лицах и обстоятельствах можно проследить ход человеческой мысли в установлении сочетания, взаимопроникновения, синтеза различных категорий. По-видимому, такое же понимание заложено Е.И. Тороховой, в пояснительной записке к программе «Общая валеология» когда она говорит: «Дисциплина »Общая валеология« рассматривает проблемы методологии, историю возникновения и развития новой отрасли научных знаний, ее структуру и компоненты, место валеологии в системе наук о человеке и возникшие ее отрасли«.
Возникает вопрос: а зачем собственно валеологам нужно объединять такие разные, пока еще совсем не склонные к этому, научные дисциплины? На данном уровне развития науки большое удовлетворение вызывает ситуация, когда удается в некотором едином контексте рассмотреть две — три области знания. Здесь же явно чувствуется претензия на глобальность, на философски-мировозренческий уровень. Наше предположение о том, что валеология стремится стать именно мировоззренческой дисциплиной, находит свое подтверждение в статье профессора Л.Г. Татарниковой: «Согласно моей концепции, предметом валеологии является мировоззрение человека»/ 1 /.
Но в таком случае мировоззрение, не основанное на традиционных для науки подходах, т. е. с неопределенным предметом, с отсутствием фиксированной методологии, без сколь-нибудь глубокого философского фундамента, наконец, даже с не выявленной историей своего возникновения — не является научным. Об этом свидетельствует и директор Института возрастной физиологии РАО, заместитель председателя учебно-методического совета по валеологии при Министерстве образования Р.Ф., доктор биологических наук М.М. Безруких «… валеология пока еще не наука"/1,стр44/.
Всего же мы имеем два рода мировоззренческих парадигм: научную и религиозную. То, что валеология не удовлетворяет критериям, позволяющим отнести ее к науке, заставляет нас рассмотреть другой возможный вариант — это религиозное учение. За отсутствием каких-либо указаний на этот счет в «Программах по валеологии» обратимся к уже цитированной статье проф. Татарниковой, где она обещает буквально следующее: «… даже если нам будут мешать, мы все равно пойдем тем путем, который определяет духовную сущность нашего народа…». В связи с этим возникает вопрос: в каких пунктах может быть, ожидаемое валеологами, противодействие? Представляется, что со стороны ученых и педагогов, а также и огромного большинства родителей, сильное возражение может встретить, например, позиция Татарниковой Л.Г., по вопросу о содержании школьного обучения: «те знания, которые дети получают в школе, отнюдь не нужны им для поступления в вуз и обретения профессии. То, чему учат наших детей в школе, уже давно никому не нужно…» Ей же вторит доцент С-Петербургского университета педагогического мастерства, кандидат пед. наук Г.К.Зайцев: «Знание физики, математики совершенно неактуально до определенного момента…Валеологическое обеспечение системы школьного образования — главное стратегическое направление"/1,стр.38/. Заметим, что это говорят не малообразованные представители какой-нибудь «рабочей» профессии, а профессор и доцент университета педагогического мастерства. Создается впечатление, что научные знания вообще мало интересуют наставников по валеологии. В этой связи возникает вопрос: тогда чему же собираются учить детей валеологи? Неужели они опасаются, что им запретят преподавать генетику или физиологию? Впрочем, действительно, с нашей точки зрения, преподавать такие дисциплины должны профессионалы и только там, где это уместно, т. е. в соответствующей по возрасту и подготовленности аудитории. Представим, все же, что предложения Татарниковой и Зайцева по модернизации учебного процесса вдруг стали реализовываться Министерством образования. В школах прекратилось преподавание «ненужных» физики и математики, а также и всех других дисциплин, основой которых они являются, т.е. химии, биологии, физиологии. Спрашивается, что же тогда останется от тех двадцати дисциплин, лежащих в основе валеологии? Практически ничего! Получается, что валеологи сами стремятся разрушить ту основу, на которой стоит их «наука».
Отметим также, что удаление практически всего естественнонаучного цикла из школьных программ подрывает как все высшее научно-техническое образование, так и вообще всю систему образования в целом. Ну, как тут не вспомнить Гитлера, который мечтал оставить для «низшей расы» славян четырехклассное образование. Но дело не только в подрыве системы образования в России.
Следует обратить внимание на слова профессора Татарниковой о том, что путь, по которому она с коллегами собирается вести наших детей, не определяется какими либо научными разработками — отношения к таким предметам у валеологов весьма пренебрежительное, — но характеризуется как духовная сущность. Но духовность — это предмет религии, и Татарникова озвучивает не научную, а религиозную программу, причем с явно агрессивным оттенком. Ни одна из традиционных религиозных систем такого названия как валеология не знает, а, следовательно, мы имеем дело с новым религиозным учением. Как известно, во всем мире сейчас имеется сотни и тысячи религиозных направлений, с разных позиций пытающихся строить свое мировоззрение. Право создавать свои учения имеет всякий, кто хочет и может этим заниматься. Но кто имеет право навязывать свои взгляды? Как назвать тех людей, которые для распространения своих взглядов акцент делают на суггестивных методах? А ведь именно так собирается действовать г-жа Татарникова, если судить по ее рекомендациям в книге «Валеология в педагогическом пространстве"/3/, где она в качестве способов обучения предлагает гипноз, музыкално-ритмические воздействия, а также с помощью методик йоги и китайской медицины. Такой подход не просто не соответствует отечественной и европейской педагогике, но несет в себе прямую угрозу психическому и физическому здоровью детей.
Расширить наши представления о новой «науке» помогут еще несколько книг и учебников. Например, в учебнике Чумакова Б.Н. «Валеология» почти треть материала посвящается вопросам секса. Он подчеркивает, что половое воспитание начинать лучше с детского сада. Татарникова Л.Г., Поздеева М.В. в учебнике «Валеология подростка 5,6,7 класс"/4/ в разделе, посвященном венерическим заболеваниям, для профилактики СПИДа детям 12–13 лет рекомендуют воздерживаться от половых контактов с незнакомыми и мало знакомыми людьми и применять презервативы. Еще один аспект действий валеологов раскрывает доктор медицинских наук, проф. Колбанов В.В., по утверждению которого валеологи »замаскировались.
Замаскировались для того, чтобы кроме уже указанной задачи разрушения системы образования, параллельно решать еще одну стратегическую задачу — это разрушить связь поколений. «Представьте себе ситуацию: ребенок начинает воспитывать своих родителей… Я считаю, что это здорово"/1/ — восхищается профессор. Что здорово? То, что дети перестанут слушаться своих родителей, перестанут уважать старших, которым поручено их воспитание? Как видно профессор Колбанов живет в системе ценностей не свойственных не только нашему народу, но и большинству культурных народов земного шара, где заповеди »чти отца твоего и мать твою«, »не прелюбодействуй«, »не сотвори себе кумира« — являются неотъемлемой частью жизни общества. Нарушения этих основных законов бытия приводит к гибели тех народов, где такие нарушения происходят. Как видим, именно это является истинным намерением валеологов, а вовсе не распространение каких-либо научных знаний и учебных методик. Спрашивается, какая же это религия, если слово «Бог» даже не употребляется и о связи с ним ничего не говорится в учении, пропагандируемом валеологами? Ответ на этот вопрос очень простой: богоборчество! Для неискушенного читателя поясним, что в практике религиоведения известно множество случаев, когда слово «бог» заменяется другими словами, например «природа», «абсолют», «космический разум» и т. д. Некоторые секты используют для своих целей научную или псевдонаучную терминологию. Так большой популярностью пользуются: «энергия», «ноосфера». В этом отношении совершенно в русле соответствующей традиции находятся и валеологи, призывая к «ноосферной педагогике"/1,стр40/.
Подводя итог, можно утверждать следующее:
1.Валеология не является наукой, но претендует на выработку мировоззрения, т.е. является религиозным учением.
2.Валеологи стремятся оказать воздействие на широкие круги детской, школьной (подростковой), и молодежной аудитории.
3.Валеологи имеют целью разрушить сложившуюся систему образования и воспитания и, что особенно опасно, покушается на основы семьи.
4.Валеология формирует культ тела и имеет резко выраженный акцент на вопросы половых отношений. Это приводит к развитию у детей эгоцентризма и эгоизма, нарушению адекватного восприятия окружающего мира, различным психическим и физическим отклонениям.
Иначе говоря, валеология разрушительна по сути, агрессивна по формам и методам своего распространения и антинаучна, что позволяет отнести ее к религиозным сектантским учениям тоталитарного свойства. Какие силы стоят за этой сектой, кто возглавляет, направляет, финансирует ее работу — предстоит выяснить в будущем. Данных пока по этому вопросу мало. Есть не которые основания предположить, что валеологи финансируется из тех же структур, которые разработали программу «полового воспитания». Об этом говорит обязательное присутствие соответствующих разделов во всех их книгах и учебниках.
Однако не будем спешить с выводами. Спешить надо с принятием соответствующих мер, требующих исключить валеологию из программ вузов и не допустить нашествия валеологов на школы.
Рыбаков С.Ю.
Москва 1999
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
«Преподаватель» Вып.5(7) М:,1998
Смирнов Н.К. «Валеология» М:,1995
Татарникова Л.Г. «Валеология в педагогическом пространстве. Монография — эссе». С-Петербург:, 1999
Татарникова Л.Г., Поздеева М.В. «Валеология подростка. 5, 6, 7 класс». С-Петербург:,1998
среда, 12 мая 2010 г.
вторник, 4 мая 2010 г.
Молитва о Бандере
Жизнь Украинской автокефальной православной церкви редко освещается журналистами России. В мае 2008 года, однако, появились сообщения о том, что архиепископ Игорь (Исиченко) отслужил панихиду по "бандеровцам".
Сообщения были выдержаны в традициях кремлевской пропаганды советской эпохи. Что была отслужена панихида по бойцам Украинской повстанческой армии, сообщалось. Умолчали о том, что в тот же день архиепископ Игорь отслужил панихиду по бойцам Красной (Советской) армии, по бойцам польской Армии Крайовой, по всем жертвам Второй мировой войны. Не сообщалось, что вместе с архиеп. Игорем молился священник католической церкви о. Рышард Карапуда.
И тем не менее молились о "бандеровцах". Разве это не грех? У многих жителей России слово "бандеровец" обозначает врага России, террориста, антисемита-погромщика, противника мирной жизни двух братских народов, пособника гитлеровцев. Что общего может быть у православных москвичей с "бандеровцами"?
* * *
Самый главный вопрос, однако, связан не с историей Украинской повстанческой армии (УПА), а с нравственностью. Действительно ли люди, ненавидящие "бандеровцев", отвергают терроризм, национальную рознь, антисемитизм?
Те русские, которые обижаются на желание украинцев жить отдельным государством, согласятся на вхождение России в состав Украины? При сохранении языка и культуры, но со столицей в Киеве?
Не согласятся. Значит, обида вызвана не стремлением жить вместе, без границы и таможни, а стремлением властвовать, распоряжаться.
Те русские, которые осуждают украинцев, пошедших на компромисс с нацизмом ради достижения в будущем независимости Украины, осуждают коммунистических вождей за компромисс с нацизмом в 1939 году, за договор с Гитлером, после которого мир получил Вторую мировую войну, а СССР получил восточные земли тогдашней Польши, Литву, Латвию, Эстонию?
Нет, они считают такой компромисс приемлемым политическим средством. Приемлемым для России, а более ни для кого.
Те русские, которые считают преступлениями убийства политических противников ради независимости, свободы и безопасности Украины, осуждают такие же убийства, но только ради независимости, свободы и безопасности России?
Нет, пацифистов, сторонников непротивления злу силою среди таких людей не замечено. Среди них встречаются те, кто считает героями русских, убивавших врагов независимости России, будь то крестоносцы времен Александра Невского, поляки в Смуту или французы в 1812 году.
В 2006 году по воле президента России Дума поправила закон об органах безопасности. Российским чекистам разрешили тайно убивать тех, кого власть сочтет врагом отечества, даже если этот человек живет за рубежом.
Как героев встретили и наградили в России людей, убивших в Катарском эмирате в 2004 году одного из руководителей чеченского сопротивления.
Люди, требующие помнить о преступлениях, приписываемых "бандеровцам", часто открыто призывают забыть о преступлениях, которые совершались под советскими знаменами.
Если убил "бандеровец" – это страшный грех, если убил "чекист" – это "щепки летят". Степан Бандера был в 1959 году убит сотрудником Лубянки, которого за это убийство публично наградили орденом. Долгое время органы безопасности заявляли, что убийство Бандеры стало последним подобным действием. Законы советской России запрещали подобные убийства, законы современной России их допускают и даже предписывают. Ради блага страны.
Те русские, которые возмущены предполагаемым антисемитизмом "бандеровцев", возмущаются антисемитизмом Сталина, антисемитизмом, который является нормой для российской номенклатуры и который вынудил уехать из России миллионы евреев? Протестуют ли сегодня защитники евреев против тихого, но активного антисемитизма российских органов государственной безопасности? Знают ли они, что под прикрытием сочувствия к жертвам антисемитизма, проявляемого в основном в поездках на Запад, российские чиновники настроены даже более антисемитски, чем во времена Сталина? Знают ли они, что антисемитизм поразил даже Московскую патриархию, что среди тысячи ее священников в Москве нет ни одного еврея? Среди духовенства и прихожан Московской патриархии антисемитов намного больше, чем в среднем среди жителей России. Это результат сознательной, хотя и не декларируемой громко кадровой политики.
Нет, антисемитизмом возмущаются избирательно, как избирательно возмущаются убийствами политических противников. Возмущаются, когда украинцы хотят независимости, но от независимости России отказываться не собираются.
Вот в чем главная проблема: сегодня многие жители России выборочно понимают и исполняют заповеди Божии. Тех, кого считают врагами, осуждают за убийства и грех антисемитизма, за человеконенавистничество. Тех, кого считают своими защитниками, благословляют за применение силы, не хотят знать об их антисемитизме, прощают им ненависть к людям.
* * *
Кремлевская пропаганда десятилетиями изображала "бандеровцев" извергами. Точно так же она поступала и поступает ныне со всеми, кого объявляет врагами. Эта пропаганда старается политизировать и нацию, и религию, увязывая веру в Бога и верность России с безоговорочной лояльностью к российской власти. Помоями обливали Николая Бердяева и отца Александра Меня, борцов за независимость Литвы и Латвии, Эстонии и Украины, Чечни и Грузии.
Но разве советская пропаганда всегда лгала? Может быть, она хотя бы о "бандеровцах" говорила правду? Нет - о "бандеровцах" лгали даже больше, чем о троцкистах или о диссидентах.
Не всегда нужно изучать документы, чтобы распознать ложь. Иногда достаточно трезво вслушаться в слова пропагандистов. Во время войны и в течение многих лет после нее, а иногда и в наши дни, украинцев, боровшихся против русской армии (тогда – Красной Армии), называли "украино-немецкими националистами". Это действовало на тех, у кого близкие погибли от рук немцев, кто был ослеплен горем. Сегодня, однако, ясна абсурдность такого словосочетания. Так же абсурдны были кремлевские заявления о политике Израиля как проявлении нацизма.
Среди борцов за независимость Украины были сторонники временного союза с немцами ради освобождения от России. Однако именно Степан Бандера был категорическим противником такого союза. Из-за этого он разошелся с другими руководителями патриотического украинского движения.
30 июня 1941 года бандеровцы во Львове провозгласили создание независимого Украинского государства. 5 июля по приказу Гитлера был арестован Бандера, 9 июля во Львове был арестован Ярослав Стецько, глава независимого украинского правительства. Гестапо стало уничтожать ОУН. Братья Бандеры погибли в Освенциме (его сестер сослали в Сибирь).
"Бандеровцы" не устраивали еврейских погромов. Украинцы – не все, конечно, меньшинство, возможно, кто-то из повстанцев – убивали евреев. Поляки, литовцы запятнали себя еврейскими погромами, проводившимися безо всяких нацистских приказов. Однако и это было меньшинство в своих народах. Мало кто в России знает, мало кто в России хочет знать, что еврейские погромы случались и в СССР, особенно в последние годы жизни Сталина. Власть смотрела на это сквозь пальцы.
В начале ХХ века от погромов бежали из России миллионы евреев. Погромщики, однако, были ничтожным меньшинством русского народа. Отождествлять русский народ с погромщиками недопустимо. Так и Погромщиков-украинцев нельзя отождествлять ни с украинскими повстанцами, ни с украинским народом.
После Второй мировой войны антисемитизм российских властей проявился в том, что о евреях, убитых немцами, говорилось как вообще о "советских людях". Этот антисемитизм прятался за истерическими криками об антисемитизме "украинских самостийников". Дошло до прямой лжи: в 1960 году еврейские погромы во Львове в июле 1941 года были целиком приписаны батальону "Нахтигаль", сформированному из украинцев для проведения диверсий в тылу Красной Армии. Никакие документы и воспоминания этого не подтверждают. Дошло до того, что батальон объявили "эсэсовским", хотя это было подразделение абвера (контрразведки). В любом случае этот батальон был частью не украинской, а немецкой армии. Украинская повстанческая армия была организована спустя год после погрома.
Кремлевская пропаганда тщательно выискивала антисемитские лозунги в выступлениях украинских националистов и объявляла эти лозунги типичными для "бандеровцев". Нет: с момента образования УПА в ее документах прямо говорилось: "Евреев не бьем". Среди "бандеровцев" были и евреи.
Почему кремлевская власть, старавшаяся поменьше говорить о том, что нацисты уничтожали в первую очередь евреев, так сосредоточилась именно на львовском погроме 1941 года? Это пропагандистский прием "с больной головы на менее больную". За время нахождения Львова в составе СССР в 1939-1941 гг. советская власть убила намного больше людей, в том числе евреев.
Ложь об антисемитизме "бандеровцев" - поздняя ложь. Ее начали распространять сразу после убийства Бандеры чекистами.
* * *
Украинская повстанческая армия была армией, ее главным средством было насилие. Русский человек должен определить, как он относится к насилию в целом.
УПА и Красная Армия не были равными соперниками. С украинскими повстанцами сражались одновременно немецкая армия и российская. После разгрома нацистов, на УПА обрушились соединенные войска Польши и Чехословакии, на самой же Украине Красная Армия и НКВД уничтожали повстанцев до 1950 года. Насилие, а не национальный вопрос должно в первую очередь беспокоить совесть. Для христианина национальный вопрос тем более вторичен, что за время существования церкви часто менялись государственные границы, исчезали и появлялись народы, возникло само понятие "нация". Может быть, оно когда-нибудь исчезнет или будет заменено, как в старину, словом "народ". Человек же был всегда и будет всегда. Христос призывает к Себе человека, а не народ, нацию или государство.
Временный, земной характер национального вопроса не означает, что он вовсе не имеет значения. В этом вопросе всегда есть неравенство, которое совесть должна учитывать. Против нескольких тысяч украинских повстанцев Москва бросила армии, победившие многомиллионную Германию.
Пропаганда рисовала "бандеровцев" исчадиями ада, которых все ненавидят, никто не поддерживает. Правда заключалась в другом: повстанцев поддерживали миллионы, особенно на Западной Украине. Чтобы лишить повстанцев поддержки, органы НКВД расстреляли 130 тысяч человек и около 300 тысяч депортировали в Сибирь.
* * *
15 мая 1945 года, выступая во Львове перед чекистами, Хрущев объяснил, как бороться с украинцами: "Если в селе было бандитское проявление, необходимо поехать туда и расследовать этот факт. Нужно узнать наиболее неблагонадежных элементов, которые проживают в этом селе, вызвать, арестовать и выслать их с семьями, а крестьянам объявить, что это пособники, которые помогали банде".
Львовский обком отчитывался о мероприятиях по борьбе с УПА, например, так: "28 марта <1949 г.> в гор. Яворове ранен председатель колхоза Тындик С.И. В ответ на бандпроявление 20 апреля 1949 года выселено 8 семей на 28 человек".
Спустя полвека в борьбе с чеченскими повстанцами уже не высылали "пособников", а уничтожали целые села. Так вновь и вновь российская власть прибегала к методу террора, взятому на вооружение сразу после революции: брать в заложники целые группы населения.
В 1946 году министры внутренних дел и госбезопасности отчитывались: за три года убито "бандитов и прочих" 110 тысяч человек, "задержано" 250 тысяч.
21 октября 1944 г. в селе Кривеньке на Тернопольщине крестьяне оказали сопротивление 15 чекистам, приехавшим выселять семьи повстанцев. Началась стрельба, трех чекистов убили. На следующий день в село приехало 60 чекистов. Вот как описывал дальнейшее прокурор в секретном докладе: "Банды в селе не обнаружили. Находясь в нетрезвом состоянии, майор Полянский, мл. лейтенант Молдованов расстреляли ни в чем не повинных граждан в возрасте от 60 до 80 лет в количестве 10 чел. и сожгли 45 домов". Прокурор особенно сокрушался не о гибели людей, а о гибели "большого количества намолоченного хлеба".
"Пом. опер. уполномоченного райотд. НКГБ напился, пьяным лично расстрелял двух стариков и дал приказание сжечь два дома. Пом. опер. уполномоченного райотд. НКВД Полянский лично сжег пять домов. Нач. паспортного стола райотд. НКВД Фирсов забирал водку в домах граждан села, напился мертвецки пьяный, потерял головной убор и пьяным был доставлен в райцентр. Бойцы указанной группы по приказанию майора Полянского и мл. лейтенанта Молдованова стреляли в гусей, занимались мародерством, пользуясь паникой среди населения, вызванной пожарами и расстрелами".
Эти зверства не были преданы гласности, документы о них были засекречены. Большевики не считали их преступлениями. Спустя полвека многие жители России пишут и говорят, что в борьбе с "сепаратистами" и "террористами" можно простить любое насилие. "Лес рубят - щепки летят".
В 1949 году чекисты сообщали в секретном отчете: "Министерством госбезопасности Украинской ССР и его управлениями в западных областях Украины в целях выявления вражеского украинско-националистического подполья, широко применяются т.н. спецгруппы, действующие под видом бандитов "УПА".
"Выявление» заключалось в провокации: группа чекистов под видом повстанцев пытала человека, требуя от него согласия сотрудничать с УПА. Он соглашался. Затем несчастные арестовывались уже неприкрытыми чекистами: "Они были пропущены через спецбоёвку МГБ, где в результате применения незаконных методов допроса вынуждены были оговорить себя".
Министр внутренних дел, интригуя против министра госбезопасности, сообщил Хрущеву об этих преступлениях и заявил, что чекисты рассматривают свои действия как "неизбежное зло" и "политические последствия подобных эксцессов явно недооцениваются". Но именно Хрущев задолго до этого заявил: "Я считаю правильным создание спецгрупп".
* * *
Но не только в пропаганде сверху причина враждебности большинства жителей России к "бандеровцам" и украинской борьбе за независимость. В России не сложилось культуры борьбы за свободу снизу, без приказа или хотя одобрения со стороны чиновников. Даже революцию совершали "под руководством", отчего она стала лишь переменой личностей у власти, но не шагом на пути к свободе. Борьба украинцев за независимость велась снизу, вопреки давлению и запретам государств, между которыми Украина была разделена.
Отсутствие опыта освобождения снизу объясняет и то, почему с такой готовностью в России верят, что все поголовно украинские патриоты были антисемитами. Российский опыт - это опыт централизации, уничтожения разногласий, жизни по идеологии, спущенной свыше. Тут разномыслие считается вредным. Украинский же опыт есть опыт европейский, опыт сотрудничества людей, которые сохраняют разность взглядов по многим вопросам, объединяясь в том, что им кажется важнейшим для дела.
Пропагандисты Кремля потому с особой злостью писали о бандеровцах, что сама кремлевская власть мечтала о таких сторонниках, которые бы поддерживали ее столь же бескорыстно, страстно, беззаветно, как украинские повстанцы поддерживали свое дело. Однако тоталитарное государство мечтало об энтузиастах, но истребляло их всюду, где они появлялись. Из-за этого противоестественного отбора деспотизму служили люди далекие от идеализма, а часто просто садисты, трусы, демагоги, воюющие лишь при условии стократного перевеса над противником.
* * *
В борьбе с украинскими повстанцами использовалась и церковь. Руководивший Украиной Хрущев в марте 1944 года докладывал Сталину, что в соборе в Ровно духовенство с амвона зачитало прихожанам обращение советских властей, от себя же настоятель добавил: "Православному человеку не подобает вести борьбу с родственным нам русским народом, принесшим нам свободу и независимость".
Полгода спустя, в ночь на 30 октября 1944 года отряд чекистов окружил дом священника Прибытовского в селе Смордва под Ровно. Чекисты думали, что в доме повстанцы. Обстреляли дом, подожгли сарай. Никаких партизан в доме не оказалось. "Они нанесли несколько ударов священнику Прибытовскому и разбили всю мебель. Не успокоившись на этом, участковый уполномоченный Клименко и милиционер Шваб вывели на улицу всю семью: священника Прибытовского, его жену, сына 11 лет, отца 70 лет и дочь, поставили на колени перед горящим сараем, а сами в это время забрали всю одежду и ценности. После всех этих издевательств участковый уполномоченный Клименко отвел в сторону священника и расстрелял его".
* * *
Украинские патриоты (слово "националист" тогда употреблялось там, где сегодня употребляют слово "патриот") полагали, что Украина может добиться свободы лишь вооруженным путем. Случилось иначе: в 1991 году независимость Украины была получена благодаря желанию ее партийной номенклатуры освободиться от контроля Кремля. После этого на первый план вышла не внешняя угроза, а внутренняя, исходящая от алчности и разобщенности людей. То, что Степан Бандера писал о вооруженном сопротивлении, потеряло смысл, но тем больше приобрели смысла его слова, написанные в Рождество Христово 1957 года:
"Вера более всего крепит силы души. Через настоящую и глубокую веру в Бога, Спасителя, каждый человек и весь народ имеют возможность бесконечно черпать из вечно живого родника столько силы, сколько их душа в силах воспринять".
Священник Яков Кротов
Сообщения были выдержаны в традициях кремлевской пропаганды советской эпохи. Что была отслужена панихида по бойцам Украинской повстанческой армии, сообщалось. Умолчали о том, что в тот же день архиепископ Игорь отслужил панихиду по бойцам Красной (Советской) армии, по бойцам польской Армии Крайовой, по всем жертвам Второй мировой войны. Не сообщалось, что вместе с архиеп. Игорем молился священник католической церкви о. Рышард Карапуда.
И тем не менее молились о "бандеровцах". Разве это не грех? У многих жителей России слово "бандеровец" обозначает врага России, террориста, антисемита-погромщика, противника мирной жизни двух братских народов, пособника гитлеровцев. Что общего может быть у православных москвичей с "бандеровцами"?
* * *
Самый главный вопрос, однако, связан не с историей Украинской повстанческой армии (УПА), а с нравственностью. Действительно ли люди, ненавидящие "бандеровцев", отвергают терроризм, национальную рознь, антисемитизм?
Те русские, которые обижаются на желание украинцев жить отдельным государством, согласятся на вхождение России в состав Украины? При сохранении языка и культуры, но со столицей в Киеве?
Не согласятся. Значит, обида вызвана не стремлением жить вместе, без границы и таможни, а стремлением властвовать, распоряжаться.
Те русские, которые осуждают украинцев, пошедших на компромисс с нацизмом ради достижения в будущем независимости Украины, осуждают коммунистических вождей за компромисс с нацизмом в 1939 году, за договор с Гитлером, после которого мир получил Вторую мировую войну, а СССР получил восточные земли тогдашней Польши, Литву, Латвию, Эстонию?
Нет, они считают такой компромисс приемлемым политическим средством. Приемлемым для России, а более ни для кого.
Те русские, которые считают преступлениями убийства политических противников ради независимости, свободы и безопасности Украины, осуждают такие же убийства, но только ради независимости, свободы и безопасности России?
Нет, пацифистов, сторонников непротивления злу силою среди таких людей не замечено. Среди них встречаются те, кто считает героями русских, убивавших врагов независимости России, будь то крестоносцы времен Александра Невского, поляки в Смуту или французы в 1812 году.
В 2006 году по воле президента России Дума поправила закон об органах безопасности. Российским чекистам разрешили тайно убивать тех, кого власть сочтет врагом отечества, даже если этот человек живет за рубежом.
Как героев встретили и наградили в России людей, убивших в Катарском эмирате в 2004 году одного из руководителей чеченского сопротивления.
Люди, требующие помнить о преступлениях, приписываемых "бандеровцам", часто открыто призывают забыть о преступлениях, которые совершались под советскими знаменами.
Если убил "бандеровец" – это страшный грех, если убил "чекист" – это "щепки летят". Степан Бандера был в 1959 году убит сотрудником Лубянки, которого за это убийство публично наградили орденом. Долгое время органы безопасности заявляли, что убийство Бандеры стало последним подобным действием. Законы советской России запрещали подобные убийства, законы современной России их допускают и даже предписывают. Ради блага страны.
Те русские, которые возмущены предполагаемым антисемитизмом "бандеровцев", возмущаются антисемитизмом Сталина, антисемитизмом, который является нормой для российской номенклатуры и который вынудил уехать из России миллионы евреев? Протестуют ли сегодня защитники евреев против тихого, но активного антисемитизма российских органов государственной безопасности? Знают ли они, что под прикрытием сочувствия к жертвам антисемитизма, проявляемого в основном в поездках на Запад, российские чиновники настроены даже более антисемитски, чем во времена Сталина? Знают ли они, что антисемитизм поразил даже Московскую патриархию, что среди тысячи ее священников в Москве нет ни одного еврея? Среди духовенства и прихожан Московской патриархии антисемитов намного больше, чем в среднем среди жителей России. Это результат сознательной, хотя и не декларируемой громко кадровой политики.
Нет, антисемитизмом возмущаются избирательно, как избирательно возмущаются убийствами политических противников. Возмущаются, когда украинцы хотят независимости, но от независимости России отказываться не собираются.
Вот в чем главная проблема: сегодня многие жители России выборочно понимают и исполняют заповеди Божии. Тех, кого считают врагами, осуждают за убийства и грех антисемитизма, за человеконенавистничество. Тех, кого считают своими защитниками, благословляют за применение силы, не хотят знать об их антисемитизме, прощают им ненависть к людям.
* * *
Кремлевская пропаганда десятилетиями изображала "бандеровцев" извергами. Точно так же она поступала и поступает ныне со всеми, кого объявляет врагами. Эта пропаганда старается политизировать и нацию, и религию, увязывая веру в Бога и верность России с безоговорочной лояльностью к российской власти. Помоями обливали Николая Бердяева и отца Александра Меня, борцов за независимость Литвы и Латвии, Эстонии и Украины, Чечни и Грузии.
Но разве советская пропаганда всегда лгала? Может быть, она хотя бы о "бандеровцах" говорила правду? Нет - о "бандеровцах" лгали даже больше, чем о троцкистах или о диссидентах.
Не всегда нужно изучать документы, чтобы распознать ложь. Иногда достаточно трезво вслушаться в слова пропагандистов. Во время войны и в течение многих лет после нее, а иногда и в наши дни, украинцев, боровшихся против русской армии (тогда – Красной Армии), называли "украино-немецкими националистами". Это действовало на тех, у кого близкие погибли от рук немцев, кто был ослеплен горем. Сегодня, однако, ясна абсурдность такого словосочетания. Так же абсурдны были кремлевские заявления о политике Израиля как проявлении нацизма.
Среди борцов за независимость Украины были сторонники временного союза с немцами ради освобождения от России. Однако именно Степан Бандера был категорическим противником такого союза. Из-за этого он разошелся с другими руководителями патриотического украинского движения.
30 июня 1941 года бандеровцы во Львове провозгласили создание независимого Украинского государства. 5 июля по приказу Гитлера был арестован Бандера, 9 июля во Львове был арестован Ярослав Стецько, глава независимого украинского правительства. Гестапо стало уничтожать ОУН. Братья Бандеры погибли в Освенциме (его сестер сослали в Сибирь).
"Бандеровцы" не устраивали еврейских погромов. Украинцы – не все, конечно, меньшинство, возможно, кто-то из повстанцев – убивали евреев. Поляки, литовцы запятнали себя еврейскими погромами, проводившимися безо всяких нацистских приказов. Однако и это было меньшинство в своих народах. Мало кто в России знает, мало кто в России хочет знать, что еврейские погромы случались и в СССР, особенно в последние годы жизни Сталина. Власть смотрела на это сквозь пальцы.
В начале ХХ века от погромов бежали из России миллионы евреев. Погромщики, однако, были ничтожным меньшинством русского народа. Отождествлять русский народ с погромщиками недопустимо. Так и Погромщиков-украинцев нельзя отождествлять ни с украинскими повстанцами, ни с украинским народом.
После Второй мировой войны антисемитизм российских властей проявился в том, что о евреях, убитых немцами, говорилось как вообще о "советских людях". Этот антисемитизм прятался за истерическими криками об антисемитизме "украинских самостийников". Дошло до прямой лжи: в 1960 году еврейские погромы во Львове в июле 1941 года были целиком приписаны батальону "Нахтигаль", сформированному из украинцев для проведения диверсий в тылу Красной Армии. Никакие документы и воспоминания этого не подтверждают. Дошло до того, что батальон объявили "эсэсовским", хотя это было подразделение абвера (контрразведки). В любом случае этот батальон был частью не украинской, а немецкой армии. Украинская повстанческая армия была организована спустя год после погрома.
Кремлевская пропаганда тщательно выискивала антисемитские лозунги в выступлениях украинских националистов и объявляла эти лозунги типичными для "бандеровцев". Нет: с момента образования УПА в ее документах прямо говорилось: "Евреев не бьем". Среди "бандеровцев" были и евреи.
Почему кремлевская власть, старавшаяся поменьше говорить о том, что нацисты уничтожали в первую очередь евреев, так сосредоточилась именно на львовском погроме 1941 года? Это пропагандистский прием "с больной головы на менее больную". За время нахождения Львова в составе СССР в 1939-1941 гг. советская власть убила намного больше людей, в том числе евреев.
Ложь об антисемитизме "бандеровцев" - поздняя ложь. Ее начали распространять сразу после убийства Бандеры чекистами.
* * *
Украинская повстанческая армия была армией, ее главным средством было насилие. Русский человек должен определить, как он относится к насилию в целом.
УПА и Красная Армия не были равными соперниками. С украинскими повстанцами сражались одновременно немецкая армия и российская. После разгрома нацистов, на УПА обрушились соединенные войска Польши и Чехословакии, на самой же Украине Красная Армия и НКВД уничтожали повстанцев до 1950 года. Насилие, а не национальный вопрос должно в первую очередь беспокоить совесть. Для христианина национальный вопрос тем более вторичен, что за время существования церкви часто менялись государственные границы, исчезали и появлялись народы, возникло само понятие "нация". Может быть, оно когда-нибудь исчезнет или будет заменено, как в старину, словом "народ". Человек же был всегда и будет всегда. Христос призывает к Себе человека, а не народ, нацию или государство.
Временный, земной характер национального вопроса не означает, что он вовсе не имеет значения. В этом вопросе всегда есть неравенство, которое совесть должна учитывать. Против нескольких тысяч украинских повстанцев Москва бросила армии, победившие многомиллионную Германию.
Пропаганда рисовала "бандеровцев" исчадиями ада, которых все ненавидят, никто не поддерживает. Правда заключалась в другом: повстанцев поддерживали миллионы, особенно на Западной Украине. Чтобы лишить повстанцев поддержки, органы НКВД расстреляли 130 тысяч человек и около 300 тысяч депортировали в Сибирь.
* * *
15 мая 1945 года, выступая во Львове перед чекистами, Хрущев объяснил, как бороться с украинцами: "Если в селе было бандитское проявление, необходимо поехать туда и расследовать этот факт. Нужно узнать наиболее неблагонадежных элементов, которые проживают в этом селе, вызвать, арестовать и выслать их с семьями, а крестьянам объявить, что это пособники, которые помогали банде".
Львовский обком отчитывался о мероприятиях по борьбе с УПА, например, так: "28 марта <1949 г.> в гор. Яворове ранен председатель колхоза Тындик С.И. В ответ на бандпроявление 20 апреля 1949 года выселено 8 семей на 28 человек".
Спустя полвека в борьбе с чеченскими повстанцами уже не высылали "пособников", а уничтожали целые села. Так вновь и вновь российская власть прибегала к методу террора, взятому на вооружение сразу после революции: брать в заложники целые группы населения.
В 1946 году министры внутренних дел и госбезопасности отчитывались: за три года убито "бандитов и прочих" 110 тысяч человек, "задержано" 250 тысяч.
21 октября 1944 г. в селе Кривеньке на Тернопольщине крестьяне оказали сопротивление 15 чекистам, приехавшим выселять семьи повстанцев. Началась стрельба, трех чекистов убили. На следующий день в село приехало 60 чекистов. Вот как описывал дальнейшее прокурор в секретном докладе: "Банды в селе не обнаружили. Находясь в нетрезвом состоянии, майор Полянский, мл. лейтенант Молдованов расстреляли ни в чем не повинных граждан в возрасте от 60 до 80 лет в количестве 10 чел. и сожгли 45 домов". Прокурор особенно сокрушался не о гибели людей, а о гибели "большого количества намолоченного хлеба".
"Пом. опер. уполномоченного райотд. НКГБ напился, пьяным лично расстрелял двух стариков и дал приказание сжечь два дома. Пом. опер. уполномоченного райотд. НКВД Полянский лично сжег пять домов. Нач. паспортного стола райотд. НКВД Фирсов забирал водку в домах граждан села, напился мертвецки пьяный, потерял головной убор и пьяным был доставлен в райцентр. Бойцы указанной группы по приказанию майора Полянского и мл. лейтенанта Молдованова стреляли в гусей, занимались мародерством, пользуясь паникой среди населения, вызванной пожарами и расстрелами".
Эти зверства не были преданы гласности, документы о них были засекречены. Большевики не считали их преступлениями. Спустя полвека многие жители России пишут и говорят, что в борьбе с "сепаратистами" и "террористами" можно простить любое насилие. "Лес рубят - щепки летят".
В 1949 году чекисты сообщали в секретном отчете: "Министерством госбезопасности Украинской ССР и его управлениями в западных областях Украины в целях выявления вражеского украинско-националистического подполья, широко применяются т.н. спецгруппы, действующие под видом бандитов "УПА".
"Выявление» заключалось в провокации: группа чекистов под видом повстанцев пытала человека, требуя от него согласия сотрудничать с УПА. Он соглашался. Затем несчастные арестовывались уже неприкрытыми чекистами: "Они были пропущены через спецбоёвку МГБ, где в результате применения незаконных методов допроса вынуждены были оговорить себя".
Министр внутренних дел, интригуя против министра госбезопасности, сообщил Хрущеву об этих преступлениях и заявил, что чекисты рассматривают свои действия как "неизбежное зло" и "политические последствия подобных эксцессов явно недооцениваются". Но именно Хрущев задолго до этого заявил: "Я считаю правильным создание спецгрупп".
* * *
Но не только в пропаганде сверху причина враждебности большинства жителей России к "бандеровцам" и украинской борьбе за независимость. В России не сложилось культуры борьбы за свободу снизу, без приказа или хотя одобрения со стороны чиновников. Даже революцию совершали "под руководством", отчего она стала лишь переменой личностей у власти, но не шагом на пути к свободе. Борьба украинцев за независимость велась снизу, вопреки давлению и запретам государств, между которыми Украина была разделена.
Отсутствие опыта освобождения снизу объясняет и то, почему с такой готовностью в России верят, что все поголовно украинские патриоты были антисемитами. Российский опыт - это опыт централизации, уничтожения разногласий, жизни по идеологии, спущенной свыше. Тут разномыслие считается вредным. Украинский же опыт есть опыт европейский, опыт сотрудничества людей, которые сохраняют разность взглядов по многим вопросам, объединяясь в том, что им кажется важнейшим для дела.
Пропагандисты Кремля потому с особой злостью писали о бандеровцах, что сама кремлевская власть мечтала о таких сторонниках, которые бы поддерживали ее столь же бескорыстно, страстно, беззаветно, как украинские повстанцы поддерживали свое дело. Однако тоталитарное государство мечтало об энтузиастах, но истребляло их всюду, где они появлялись. Из-за этого противоестественного отбора деспотизму служили люди далекие от идеализма, а часто просто садисты, трусы, демагоги, воюющие лишь при условии стократного перевеса над противником.
* * *
В борьбе с украинскими повстанцами использовалась и церковь. Руководивший Украиной Хрущев в марте 1944 года докладывал Сталину, что в соборе в Ровно духовенство с амвона зачитало прихожанам обращение советских властей, от себя же настоятель добавил: "Православному человеку не подобает вести борьбу с родственным нам русским народом, принесшим нам свободу и независимость".
Полгода спустя, в ночь на 30 октября 1944 года отряд чекистов окружил дом священника Прибытовского в селе Смордва под Ровно. Чекисты думали, что в доме повстанцы. Обстреляли дом, подожгли сарай. Никаких партизан в доме не оказалось. "Они нанесли несколько ударов священнику Прибытовскому и разбили всю мебель. Не успокоившись на этом, участковый уполномоченный Клименко и милиционер Шваб вывели на улицу всю семью: священника Прибытовского, его жену, сына 11 лет, отца 70 лет и дочь, поставили на колени перед горящим сараем, а сами в это время забрали всю одежду и ценности. После всех этих издевательств участковый уполномоченный Клименко отвел в сторону священника и расстрелял его".
* * *
Украинские патриоты (слово "националист" тогда употреблялось там, где сегодня употребляют слово "патриот") полагали, что Украина может добиться свободы лишь вооруженным путем. Случилось иначе: в 1991 году независимость Украины была получена благодаря желанию ее партийной номенклатуры освободиться от контроля Кремля. После этого на первый план вышла не внешняя угроза, а внутренняя, исходящая от алчности и разобщенности людей. То, что Степан Бандера писал о вооруженном сопротивлении, потеряло смысл, но тем больше приобрели смысла его слова, написанные в Рождество Христово 1957 года:
"Вера более всего крепит силы души. Через настоящую и глубокую веру в Бога, Спасителя, каждый человек и весь народ имеют возможность бесконечно черпать из вечно живого родника столько силы, сколько их душа в силах воспринять".
Священник Яков Кротов
Бандера малоросса
Присвоение звания Героя Украины лидеру украинских националистов Степану Бандере, павшему от пули советского агента, стало символическим поступком уходящего президента Виктора Ющенко. Для него это последний политически значимый акт в качестве президента и первый – в качестве лидера будущего правоцентристского блока, собирающегося отстаивать национально-демократические ценности. На самой Украине такое прославление Бандеры не могло не вызвать споров. Коммунисты уже потребовали от будущего президента указ отменить. Осудила этот акт и Партия регионов, утверждающая, что действия Ющенко ведут к расколу Украины.
Однако беда Украины как раз в том, что бесспорных героев, принимаемых всем народом, по крайней мере применительно к XX веку, у нее нет. Тот же Бандера – культовая фигура для Западной Украины и предмет ненависти для значительной части населения Восточной Украины, тоскующей по советскому прошлому и до сих пор принимающей советскую версию истории своей страны. А вот противоположный пример. Командующий 1-м Украинским фронтом генерал Николай Ватутин, украинец и освободитель Киева в 1943 году, был смертельно ранен в бою с отрядом Украинской повстанческой армии. Сегодня на востоке страны его героизируют, тогда как на западе Ватутин воспринимается многими как враг, один из главарей советских оккупантов. Кстати, не исключено, что следующий президент Украины "для равновесия" присвоит звание Героя Украины и Ватутину, что вызовет столь же неоднозначную реакцию.
Но Ватутин все-таки был правоверным сталинским генералом и к борьбе за независимость Украины никакого отношения не имел. А все те, кто в середине XX века боролся за украинскую независимость, какое-то время сотрудничали с германскими нацистами. И Бандера, разумеется, не был исключением. Ведь немцы боролись против двух главных врагов украинских националистов – Польши и СССР. И с точки зрения перспектив украинской государственности советские коммунисты были хуже нацистов, так как были принципиальными противниками независимости Украины. Немцы же, как думал Бандера и большинство других лидеров Организации украинских националистов (ОУН), будут заинтересованы в создании украинского государства. Эти надежды рухнули, когда в июле 41-го немцы разогнали только что созданное во Львове украинское правительство и арестовали Бандеру и некоторых других деятелей ОУН. А уже с начала 1942 года нацисты развернули кампанию репрессий против украинских националистов.
Стоит отметить, что Бандера в тот период куда менее активно сотрудничал с нацистами, чем будущий главком УПА Роман Шухевич, присвоение которому звания Героя Украины в 2007 году вызвало гораздо меньше шума, чем в случае с Бандерой. В то время как Бандера томился в концлагере Заксенхаузен, Шухевич со своими людьми вместе с немцами сражался против Красной Армии и белорусских партизан, причем его действия были одобрены руководством ОУН.
Пока Бандера и его соратники сохраняли надежду на победу Гитлера, они не хотели полностью рвать с ним, рассчитывая все же выговорить у него какую-то автономию Украины. Только в конце 1942 года, после Сталинграда и Эль-Аламейна, было решено создать УПА и бороться как с немцами, так и с Советами. Борьба с немцами завершилась летом 1944 года, когда они покинули Украину, а с советскими войсками продолжалась до 1953-го.
Украинский политический коллаборационизм времен Второй мировой войны принципиально отличался от русского. ОУН существовала с середины 20-х годов и вела борьбу против польского и в меньшей мере против советского государства, пользуясь широкой народной поддержкой на Западной Украине. И с немцами украинские националисты стали сотрудничать только потому, что с их помощью пытались достичь своей цели – независимости своей страны. Другого выбора у них не было. С большевиками сотрудничество исключалось. С Англией и США, союзниками СССР в борьбе с Гитлером, никаких шансов наладить сотрудничество в тот момент не было. Правда, в 1943 году, порвав с Германией, ОУН Бандеры приняла решение ориентироваться на западных союзников, но Рузвельт и Черчилль об этом, разумеется, не знали. При этом за спиной у ОУН и УПА была богатая традиция украинского национального движения, память о Западно-Украинской и Украинской республиках 1919-1920 годов.
А вот у Русской освободительной армии за душой ничего не было. Власов, Малышкин, Жиленков и другие вожди РОА претендовали на роль освободителей России от большевизма только потому, что попали в германский плен. В противном случае они продолжали бы успешную карьеру в Красной Армии, а Власов вполне мог бы закончить войну Маршалом Советского Союза. Забавно, что спешно созданный гимн РОА "Мы идем широкими полями..." исполнялся на мотив песни Дунаевского "Широка страна моя родная". Гимн же УПА "Червона калина" был написан еще в 1914 году для галицийских сичевых стрельцов, сражавшихся в составе австрийской армии. Бойцам УПА и в голову бы не пришло использовать для гимна советскую музыку.
Да, ОУН во главе с Бандерой широко применяла террор. В 1934 году Бандера организовал убийство министра внутренних дел Польши Бронислава Перацкого и был за это приговорен к пожизненному заключению. Но террористами были и многие другие лидеры национально-освободительной борьбы - в Алжире и Палестине, Израиле и Ирландии, - и это не мешает их народам их героизировать. И в санационной Польше, и в годы гитлеровской оккупации, и в Советском Союзе украинцы угнетались и не могли легальным образом защищать свои права. Это роднило их с другими колониальными народами и закономерно приводило к террору и партизанской войне как способу борьбы – а, как свидетельствует история, этот способ иногда приводит к успеху.
Народы склонны прощать терроризм лидерам национально-освободительных движений. Препятствием для официальной героизации служат только массовые военные преступления и преступления против человечества (отдельные факты такого рода – неизбежные спутники партизанской войны). Но тут следует отметить, что ОУН и УПА как организации не причастны к Холокосту, в частности, к уничтожению евреев (а также польской интеллигенции) во Львове в июле 41-го. Это было установлено в ходе расследования на слушаниях в американском Конгрессе еще в 1954 году. Об этом же свидетельствуют документы, рассекреченные Службой безопасности Украины в 2008 году. Тогда же было подтверждено, что ОУН Бандеры и УПА никак не были причастны к массовому истреблению евреев и не имели антисемитских пунктов в своих программных документах, а также что их руководство прекратило политическое сотрудничество с немцами вскоре после разгона украинского правительства.
Кстати сказать, в УПА служило немало евреев с Западной Украины. Один из них, Михаил (Гирш) Келлер, попав в советский плен и оказавшись в Кенгирском лагере, возглавил там в 1954 году знаменитое восстание заключенных. Конечно, отдельные проявления антисемитизма в отрядах УПА встречались, особенно среди выходцев с Волыни, а некоторым членам УПА, ранее служившим в немецкой полиции, довелось поучаствовать и в "окончательном решении еврейского вопроса". Но точно такие бывшие полицейские служили и в советских партизанских отрядах. А советские партизаны вообще нередко отстреливали находившихся в их рядах евреев под тем предлогом, что они якобы являются агентами гестапо.
Стоит также сказать, что к одной из самых мрачных страниц истории УПА – войне с поляками на Волыни в 1943-1944 годах, когда были убиты десятки тысяч польских мирных жителей, - Бандера непричастен. В то время он находился в Заксенхаузене и реально влиять на действия УПА не мог. И в преступлениях против человечества он не замешан. Замечу, кстати, что присвоение звания Героя Украины Шухевичу, участвовавшему, как и Бандера в покушении на Перацкого, и причастному к убийствам поляков на Волыни, официальных протестов со стороны Польши не вызвало.
Российские парламентарии уже выражают недовольство по поводу Бандеры-героя. Не исключено, что последуют и официальные заявления из Москвы. Появились протесты и в польских СМИ, однако МИД Польши заявил, что не будет комментировать указ Ющенко. Разумеется, никому не придет в голову присваивать Бандере звание Героя России или награждать его высшим польским орденом Белого Орла. Но столь же глупо пытаться диктовать украинским властям, кому они должны, а кому не должны присваивать звание Героя Украины. Пусть каждый народ остается со своими героями.
Борис Соколов
Однако беда Украины как раз в том, что бесспорных героев, принимаемых всем народом, по крайней мере применительно к XX веку, у нее нет. Тот же Бандера – культовая фигура для Западной Украины и предмет ненависти для значительной части населения Восточной Украины, тоскующей по советскому прошлому и до сих пор принимающей советскую версию истории своей страны. А вот противоположный пример. Командующий 1-м Украинским фронтом генерал Николай Ватутин, украинец и освободитель Киева в 1943 году, был смертельно ранен в бою с отрядом Украинской повстанческой армии. Сегодня на востоке страны его героизируют, тогда как на западе Ватутин воспринимается многими как враг, один из главарей советских оккупантов. Кстати, не исключено, что следующий президент Украины "для равновесия" присвоит звание Героя Украины и Ватутину, что вызовет столь же неоднозначную реакцию.
Но Ватутин все-таки был правоверным сталинским генералом и к борьбе за независимость Украины никакого отношения не имел. А все те, кто в середине XX века боролся за украинскую независимость, какое-то время сотрудничали с германскими нацистами. И Бандера, разумеется, не был исключением. Ведь немцы боролись против двух главных врагов украинских националистов – Польши и СССР. И с точки зрения перспектив украинской государственности советские коммунисты были хуже нацистов, так как были принципиальными противниками независимости Украины. Немцы же, как думал Бандера и большинство других лидеров Организации украинских националистов (ОУН), будут заинтересованы в создании украинского государства. Эти надежды рухнули, когда в июле 41-го немцы разогнали только что созданное во Львове украинское правительство и арестовали Бандеру и некоторых других деятелей ОУН. А уже с начала 1942 года нацисты развернули кампанию репрессий против украинских националистов.
Стоит отметить, что Бандера в тот период куда менее активно сотрудничал с нацистами, чем будущий главком УПА Роман Шухевич, присвоение которому звания Героя Украины в 2007 году вызвало гораздо меньше шума, чем в случае с Бандерой. В то время как Бандера томился в концлагере Заксенхаузен, Шухевич со своими людьми вместе с немцами сражался против Красной Армии и белорусских партизан, причем его действия были одобрены руководством ОУН.
Пока Бандера и его соратники сохраняли надежду на победу Гитлера, они не хотели полностью рвать с ним, рассчитывая все же выговорить у него какую-то автономию Украины. Только в конце 1942 года, после Сталинграда и Эль-Аламейна, было решено создать УПА и бороться как с немцами, так и с Советами. Борьба с немцами завершилась летом 1944 года, когда они покинули Украину, а с советскими войсками продолжалась до 1953-го.
Украинский политический коллаборационизм времен Второй мировой войны принципиально отличался от русского. ОУН существовала с середины 20-х годов и вела борьбу против польского и в меньшей мере против советского государства, пользуясь широкой народной поддержкой на Западной Украине. И с немцами украинские националисты стали сотрудничать только потому, что с их помощью пытались достичь своей цели – независимости своей страны. Другого выбора у них не было. С большевиками сотрудничество исключалось. С Англией и США, союзниками СССР в борьбе с Гитлером, никаких шансов наладить сотрудничество в тот момент не было. Правда, в 1943 году, порвав с Германией, ОУН Бандеры приняла решение ориентироваться на западных союзников, но Рузвельт и Черчилль об этом, разумеется, не знали. При этом за спиной у ОУН и УПА была богатая традиция украинского национального движения, память о Западно-Украинской и Украинской республиках 1919-1920 годов.
А вот у Русской освободительной армии за душой ничего не было. Власов, Малышкин, Жиленков и другие вожди РОА претендовали на роль освободителей России от большевизма только потому, что попали в германский плен. В противном случае они продолжали бы успешную карьеру в Красной Армии, а Власов вполне мог бы закончить войну Маршалом Советского Союза. Забавно, что спешно созданный гимн РОА "Мы идем широкими полями..." исполнялся на мотив песни Дунаевского "Широка страна моя родная". Гимн же УПА "Червона калина" был написан еще в 1914 году для галицийских сичевых стрельцов, сражавшихся в составе австрийской армии. Бойцам УПА и в голову бы не пришло использовать для гимна советскую музыку.
Да, ОУН во главе с Бандерой широко применяла террор. В 1934 году Бандера организовал убийство министра внутренних дел Польши Бронислава Перацкого и был за это приговорен к пожизненному заключению. Но террористами были и многие другие лидеры национально-освободительной борьбы - в Алжире и Палестине, Израиле и Ирландии, - и это не мешает их народам их героизировать. И в санационной Польше, и в годы гитлеровской оккупации, и в Советском Союзе украинцы угнетались и не могли легальным образом защищать свои права. Это роднило их с другими колониальными народами и закономерно приводило к террору и партизанской войне как способу борьбы – а, как свидетельствует история, этот способ иногда приводит к успеху.
Народы склонны прощать терроризм лидерам национально-освободительных движений. Препятствием для официальной героизации служат только массовые военные преступления и преступления против человечества (отдельные факты такого рода – неизбежные спутники партизанской войны). Но тут следует отметить, что ОУН и УПА как организации не причастны к Холокосту, в частности, к уничтожению евреев (а также польской интеллигенции) во Львове в июле 41-го. Это было установлено в ходе расследования на слушаниях в американском Конгрессе еще в 1954 году. Об этом же свидетельствуют документы, рассекреченные Службой безопасности Украины в 2008 году. Тогда же было подтверждено, что ОУН Бандеры и УПА никак не были причастны к массовому истреблению евреев и не имели антисемитских пунктов в своих программных документах, а также что их руководство прекратило политическое сотрудничество с немцами вскоре после разгона украинского правительства.
Кстати сказать, в УПА служило немало евреев с Западной Украины. Один из них, Михаил (Гирш) Келлер, попав в советский плен и оказавшись в Кенгирском лагере, возглавил там в 1954 году знаменитое восстание заключенных. Конечно, отдельные проявления антисемитизма в отрядах УПА встречались, особенно среди выходцев с Волыни, а некоторым членам УПА, ранее служившим в немецкой полиции, довелось поучаствовать и в "окончательном решении еврейского вопроса". Но точно такие бывшие полицейские служили и в советских партизанских отрядах. А советские партизаны вообще нередко отстреливали находившихся в их рядах евреев под тем предлогом, что они якобы являются агентами гестапо.
Стоит также сказать, что к одной из самых мрачных страниц истории УПА – войне с поляками на Волыни в 1943-1944 годах, когда были убиты десятки тысяч польских мирных жителей, - Бандера непричастен. В то время он находился в Заксенхаузене и реально влиять на действия УПА не мог. И в преступлениях против человечества он не замешан. Замечу, кстати, что присвоение звания Героя Украины Шухевичу, участвовавшему, как и Бандера в покушении на Перацкого, и причастному к убийствам поляков на Волыни, официальных протестов со стороны Польши не вызвало.
Российские парламентарии уже выражают недовольство по поводу Бандеры-героя. Не исключено, что последуют и официальные заявления из Москвы. Появились протесты и в польских СМИ, однако МИД Польши заявил, что не будет комментировать указ Ющенко. Разумеется, никому не придет в голову присваивать Бандере звание Героя России или награждать его высшим польским орденом Белого Орла. Но столь же глупо пытаться диктовать украинским властям, кому они должны, а кому не должны присваивать звание Героя Украины. Пусть каждый народ остается со своими героями.
Борис Соколов
К чему было Майдан городить?
У соседа сдохла корова. Душа у праздника. Наша-то собственная Буренка откинула копыта еще в 2000 году. Называлась она "российская демократия", и чекистская хунта уже десять лет хлебает щи с этой убоиной. Мы-то на соседскую коровенку смотрели с завистью и любовью. Пасли, кремлевский гнус отгоняли. Мы даже не просили молока или там сметаны. Мы хотели только посмотреть и порадоваться на это чужое масло, ломая зубы о свой собственный тоталитарный хлеб.
И если бы еще эту несчастную корову зарезали российско-тамбовские волки! Было бы не так позорно. Но ведь коровка обошлась без волков, она сдохла своей смертью, добровольно. Наша оранжевая корова. Оранжевая революция. Сурков, Путин и Янукович сейчас как раз снимают с нее шкуру. По Есенину: "Жалобно, грустно и тоще в землю вонзятся рога. Снится ей белая роща и травяные луга".
Стоявший шесть лет назад в первых рядах Майдана Борис Немцов, кавалер ордена Святого Ярослава, придумал коварнейший план: Украина рванет вперед, российские гастарбайтеры будут класть кирпичи в Киеве и во Львове. Россия увидит воочию прелесть демократии и оранжевых революций, последует украинскому примеру, и мы все спасемся.
Гладко было на бумаге, да забыли про овраги. Буренка откинула копыта. Мы, кстати, тоже кое-что сделали для того, чтобы эти соседские копыта ходили по земле. Мне всю жизнь стыдно за Россию, но сейчас еще дополнительно стыдно за Украину. Ведь Янукович – это клеймо. Это диагноз. Это порок сердца, души, мозгов для тех избирателей, которые им не побрезговали. Неукраинских избирателей. Апатридов. "Восточников". Без рода, без племени, без семьи. Из Донецка, из Одессы, из Харькова. Их адрес – не дом и не улица, их адрес – Советский Союз. Оказывается, нет разницы между совком из Бреста, из Москвы или из Харькова. Они безошибочно голосуют за самое пошлое, самое тупое, самое безобразное, самое средневековое. Они выбирают Лукашенок, Путиных, Януковичей. И вы меня не утешайте: Янукович, мол, безобиден, а украинская демократия необратима. Я помню свободную Беларусь Шушкевича с гербом и гимном "Погоня", с бело-красно-белыми флагами, с Зеноном Позняком в качестве кандидата в президенты. Лукашенко скрутил их за четыре года. А как скрутили нас? Вы считали протори и убытки, вы помните, что мы имели десять лет назад и что имеем теперь?
Панове, почему вы не бежите на Майдан, обгоняя Ющенко и Тимошенко? Зачем тогда было в 2004 году его городить? Был у вас тот же Янукович, а за ним тот же Путин. Совет да любовь. Вы разочаровались? А в чем? В Ющенко? Разве он не тащил вас на Запад, в НАТО, в ЕС? Разве он не вернул вам вашу историю? Разве не он воздал должное Степану Бандере, ОУНу и УПА? Ах, вы хотели, чтобы он вас поил и кормил? Значит, и вы такие же: "Накормите нас и поработите"? Значит, прав был Великий Инквизитор из Достоевского? И вы выбирали, как пропащие россияне, по схеме: кусок – глоток – паек?
Вся имперская нечисть торжествует: больше нет оранжевой угрозы, это был миф, оранжевая революция закончилась януковичевским термидором. Что теперь на повестке дня? Русский язык как второй государственный, чтобы украинскому молодому государству нечем было держаться на земле, чтобы восток и юг остались русскоязычными? Двойное гражданство, аншлюс, вторая Абхазия? Президент Ющенко ошибся один раз в жизни, но президент – он как сапер. Нельзя было голосовать против всех, надо было помочь Юле. Пока соратники ссорились, враги перешли через Перекоп.
Шесть лет назад в неравном бою с таможенниками молодые российские бизнесмены отстояли шесть мешков оранжевой символики: лент, шарфиков, платочков, – которые они везли российским демократам. Всю зиму мы затягивались оранжевыми шарфиками и вешали оранжевые ленточки на антенны машин. Мы раздавали ящиками апельсины на Пушке, под камерами CNN. Вы что же, нам лгали тогда? А если это была правда, почему пуст Майдан? Где "Пора"? "Пора нам не мовчати, пора настала вибирати..." Вы предали не только себя, но и нас. Вы предали мою подругу-математика, которая шесть лет назад приехала к вам в Харьков на конференцию в оранжевой кофточке, рискуя полным разрывом с российскими коллегами.
На смену сочным оранжевым январям приходят тощие, замерзшие, скудные, голубые феврали.
Виктор Ющенко сильно преувеличил, говоря, что без Степана Бандеры Янукович не смог бы стать президентом Украины. Если бы, на беду Януковича, Степан Бандера с ним встретился, он бы его пристрелил, как любого коллаборациониста.
Валерия Новодворская
И если бы еще эту несчастную корову зарезали российско-тамбовские волки! Было бы не так позорно. Но ведь коровка обошлась без волков, она сдохла своей смертью, добровольно. Наша оранжевая корова. Оранжевая революция. Сурков, Путин и Янукович сейчас как раз снимают с нее шкуру. По Есенину: "Жалобно, грустно и тоще в землю вонзятся рога. Снится ей белая роща и травяные луга".
Стоявший шесть лет назад в первых рядах Майдана Борис Немцов, кавалер ордена Святого Ярослава, придумал коварнейший план: Украина рванет вперед, российские гастарбайтеры будут класть кирпичи в Киеве и во Львове. Россия увидит воочию прелесть демократии и оранжевых революций, последует украинскому примеру, и мы все спасемся.
Гладко было на бумаге, да забыли про овраги. Буренка откинула копыта. Мы, кстати, тоже кое-что сделали для того, чтобы эти соседские копыта ходили по земле. Мне всю жизнь стыдно за Россию, но сейчас еще дополнительно стыдно за Украину. Ведь Янукович – это клеймо. Это диагноз. Это порок сердца, души, мозгов для тех избирателей, которые им не побрезговали. Неукраинских избирателей. Апатридов. "Восточников". Без рода, без племени, без семьи. Из Донецка, из Одессы, из Харькова. Их адрес – не дом и не улица, их адрес – Советский Союз. Оказывается, нет разницы между совком из Бреста, из Москвы или из Харькова. Они безошибочно голосуют за самое пошлое, самое тупое, самое безобразное, самое средневековое. Они выбирают Лукашенок, Путиных, Януковичей. И вы меня не утешайте: Янукович, мол, безобиден, а украинская демократия необратима. Я помню свободную Беларусь Шушкевича с гербом и гимном "Погоня", с бело-красно-белыми флагами, с Зеноном Позняком в качестве кандидата в президенты. Лукашенко скрутил их за четыре года. А как скрутили нас? Вы считали протори и убытки, вы помните, что мы имели десять лет назад и что имеем теперь?
Панове, почему вы не бежите на Майдан, обгоняя Ющенко и Тимошенко? Зачем тогда было в 2004 году его городить? Был у вас тот же Янукович, а за ним тот же Путин. Совет да любовь. Вы разочаровались? А в чем? В Ющенко? Разве он не тащил вас на Запад, в НАТО, в ЕС? Разве он не вернул вам вашу историю? Разве не он воздал должное Степану Бандере, ОУНу и УПА? Ах, вы хотели, чтобы он вас поил и кормил? Значит, и вы такие же: "Накормите нас и поработите"? Значит, прав был Великий Инквизитор из Достоевского? И вы выбирали, как пропащие россияне, по схеме: кусок – глоток – паек?
Вся имперская нечисть торжествует: больше нет оранжевой угрозы, это был миф, оранжевая революция закончилась януковичевским термидором. Что теперь на повестке дня? Русский язык как второй государственный, чтобы украинскому молодому государству нечем было держаться на земле, чтобы восток и юг остались русскоязычными? Двойное гражданство, аншлюс, вторая Абхазия? Президент Ющенко ошибся один раз в жизни, но президент – он как сапер. Нельзя было голосовать против всех, надо было помочь Юле. Пока соратники ссорились, враги перешли через Перекоп.
Шесть лет назад в неравном бою с таможенниками молодые российские бизнесмены отстояли шесть мешков оранжевой символики: лент, шарфиков, платочков, – которые они везли российским демократам. Всю зиму мы затягивались оранжевыми шарфиками и вешали оранжевые ленточки на антенны машин. Мы раздавали ящиками апельсины на Пушке, под камерами CNN. Вы что же, нам лгали тогда? А если это была правда, почему пуст Майдан? Где "Пора"? "Пора нам не мовчати, пора настала вибирати..." Вы предали не только себя, но и нас. Вы предали мою подругу-математика, которая шесть лет назад приехала к вам в Харьков на конференцию в оранжевой кофточке, рискуя полным разрывом с российскими коллегами.
На смену сочным оранжевым январям приходят тощие, замерзшие, скудные, голубые феврали.
Виктор Ющенко сильно преувеличил, говоря, что без Степана Бандеры Янукович не смог бы стать президентом Украины. Если бы, на беду Януковича, Степан Бандера с ним встретился, он бы его пристрелил, как любого коллаборациониста.
Валерия Новодворская
Синие мира сего
Ну и натворил делов этот самый Джеймс Кэмерон! Правду говорят: что хорошо для американца (и немца, и поляка, и японца), то русскому – смерть! Пока весь крещеный или даже некрещеный, но цивилизованный мир бездумно наслаждается спецэффектами в системе 3D фильма "Аватар" (надо бы "аватара" - в индуистской мифологии это слово женского рода, о чем нам давно поведал лихой мистик и фантаст Василий Головачев в своей "Запрещенной реальности"), некрещеная и нецивилизованная Россия усмотрела в этом роскошном фильме вещи не очевидные, но невероятные. Усмотрела повод и основания для неких судебных исков о плагиате, ряд преступлений против человечества, предлог для холодной войны, разрыва дипломатических отношений, космических войн с США, введения цензуры в кинопрокате, ареста самого Кэмерона, запрета его фильмов и введения в Уголовный кодекс новой статьи о государственной измене путем перехода на сторону инопланетян. Сразу видно (если кто раньше и сомневался), что России суждено идти своим особым путем, даже в зрительных залах кинотеатров или при просмотре DVD.
Сначала в бой ринулись невменяемые коммунисты (хотя, может, здесь прилагательное ни к чему, где вы видели вменяемого коммуниста?) Петербурга и Ленобласти. Есть такая шизофреническая организация в том шизофреническом регионе, где город носит одно название (спасибо Анатолию Собчаку), а область – диаметрально противоположное.
Эти самые коммунисты уже прославились выходкой с протестами насчет применения "Авроры" для светской вечеринки, и Валентина Матвиенко обещала разобраться. Оказывается, эта калоша имеет сакральное значение, и на ней нельзя вечеринки проводить. Это как если бы в Мюнхене состоялась party, то есть тусовка, в той самой пивной, где начинали Гитлер с его партайгеноссе, местная организация национал-социалистов пожаловалась, что издеваются над национальной святыней, а мюнхенский бургомистр пообещал бы разобраться. Видела я эту пивную, там пьют и едят. И никаких мемориальных табличек.
Так что же не устроило этих психов из Ленобласти в фильме Джеймса Кэмерона, который за миллионы парсеков от земных реалий? Оказывается, Кэмерон содрал свой фильм у братьев Стругацких, и оказался он расхитителем социалистической собственности советских писателей только на том основании, что в некоторых их произведениях фигурирует планета Пандора, на которой сначала водились жуткие ракопауки и тахорги, а потом там устроили курорты с пляжами и стали выращивать водоросли и прочие злаки для пищевой промышленности Земли.
А у "коммунистов Петербурга и Ленобласти" эта планета, оказывается, "была открыта и полита кровью советских космонавтов" и у нее есть "координаты во Вселенной", при том что такой планеты в природе нет, а есть вымысел Стругацких. Оказывается еще, что фильм снят по заказу Белого Дома и лично Обамы и понимать его надо так: Венесуэла уже захвачена, Чавес убит, а орды "джи ай" вырвались за пределы Солнечной системы. Фильм призван обосновать присуждение Обаме Нобелевской премии, считают коммунисты. Сталинские пропагандисты, доктор Геббельс и его команда и идеологи итальянского фашизма отдыхают.
Смейтесь, смейтесь. Это не прикол, это политическое заявление. Эти люди называют себя "левыми демократами" и собираются вами управлять.
Одна из зверюшек в фильме оказывается тахоргом (хотя, по-моему, это скорее донован, описанный каким-то американским фантастом, или вообще новая тварь). И главное – республиканцы должны ренту коммунистам выплачивать: фильм, оказывается, "ярко демонстрирует цели реформы американской системы здравоохранения, проводимой администрацией Обамы". Выходит, цель реформы – не бесплатность, не распространение страховок на неимущих американцев, а генная инженерия.
Я уж не говорю о предложении, которое сделано "от имени всех коммунистов России": "карающим красным лучом уничтожать обамов и кэмеронов, а одичавших хищников иных планет приучать работать на благо мира и социального прогресса во Вселенной"!
Мы жили так, кстати, 70 лет, внедряя коммунизм в Афганистан, в Африку, в Латинскую Америку. А они предлагают нам пожить так же еще, только уже вынести свои ограниченные контингенты в космос. Сопрезидент Медведев тоже на другие планеты собрался, и вот ему достойный экипаж из "коммунистов Петербурга и Ленобласти".
Но куда хуже то, что на фильме сломалась в очередной раз демократическая репутация Дмитрия Быкова, автора "Новой газеты". Я радовалась, видя его талантливые и остроумные поэтические колонки, вроде бы вполне антитоталитарные и оппозиционные. Особенно про Наташу Морарь. Или про египтян-сталинистов, любителей Хеопса. Я поглаживала том с биографией Пастернака, действительно фундаментальный и талантливый, и думала, что Дмитрий Быков исправился после своего падения до уровня работы на Михаила Леонтьева в журнале "Фас!". Но на Кэмероне он сломался. Оказывается, режиссер снял ужасный фильм про измену Родине-Земле, своему безумному полковнику, поливающему из огнеметов священные деревья чужой планеты, своим танкам, своему империализму. Оказывается, права любая Родина.
Никто не назовет Дмитрия Быкова коричневым нацистом. Он, так сказать, мягкий кремовый империалист. Но в одном он совпал с безумными красными Петербурга, которые пишут в своей "заяве": "Кэмерон встает на сторону внеземной цивилизации в конфликте с человечеством". И я вспомнила, как "Новая газета" во главе с Дмитрием Муратовым много лет назад, еще при Ельцине, задолго до истории с НТВ, гробила Альфреда Коха за его блестящее интервью, данное американскому радио, насчет жалкой, никому не нужной, провинциальной, но пыжащейся до империи России; вспомнила, как тот же Дмитрий Быков, негодуя, что Леониду Рошалю за "Норд-Ост" дали орден, а Анне Политковской – нет, писал, что он несогласен с Политковской. А в чем? Теперь я поняла: вместо мирного населения несчастной Чечни и обреченных заложников "Норд-Оста" ей надо было защищать ОМОН, полковника Буданова, отморозков, которые отрезали мертвым чеченцам уши, и бойцов группы "Альфа", отравивших заложников нервно-паралитическим газом.
Значит, мой лозунг 1991 года, с которым я стояла вместе с товарищами по ДС в Вильнюсе, у захваченных советскими десантниками зданий, все еще действителен: "У советского оккупанта нет Отечества, его Родина – танк". И у российского – тоже нет. У оккупантов не может быть Отечества.
Так о чем же, в конце концов, этот злополучный фильм? Борис Стругацкий уже заявил, что у него к Кэмерону претензий нет. И если фильм с чем-то и перекликается, то, конечно, с романом Урсулы Ле Гуин "Слово для леса и мира одно". И здесь и там биологическая цивилизация вступает в конфликт с земной, технотронной. И здесь и там ученые восстают против своих полковников, уничтожающих чужую цивилизацию. И здесь и там земляне что-то добывают на чужой планете. И здесь и там земляне уходят (кроме тех, кто был убит). Фильм Кэмерона прекрасен и печален. Но в нем бездна юмора. И это не "стрелялка", не блокбастер. Это проблемный, умный, горький фильм. И не важно, что инопланетяне синие и с хвостом. Спросите у Буданова, и он вам скажет, что у чеченцев – рога и копыта.
Живая планета, духи предков, дерево-президент Эйва, нерасторжимая связь людей, драконов, гор (вспомните Высоцкого: "Ведь это наши горы – они помогут нам!"). На наших глазах искалеченный десантник ("афганец", как они сами себя назвали) Земли, примитивный представитель коммандос, пообщавшись с биологом Грэйс (Сигурни Уивер) и с аборигенами, гуманными и прекрасными, становится человеком. Именно тогда, когда выступает против неправых людей на стороне инопланетян. Ученые поднимают бунт против военных и гибнут за этих синих и хвостатых.
Но вот зло повержено, полковник, презиравший дикарей, умер от их стрел, и земляне уходят с Пандоры. Им позволили, хотя могли бы всех перебить. Некоторым, не пролившим кровь, даже разрешили остаться. Ведь всех, говорящих на русском языке, даже совков, не выселили из Литвы, Латвии, Эстонии, Польши. А какова награда нашего инвалида без ног, переродившегося десантника? Он любит синюю красавицу, и ему нет места на Земле. Трибунал из коммунистов Ленобласти и поэтов Быковых пошлет его за измену человечеству на электрический стул. Дышать воздухом Пандоры землянин не может. Управлять человеческим сознанием в голубом искусственном теле аватары больше некому: земляне ушли вместе с техникой и электроникой. И он идет на смертельный риск. Его человеческое тело лежит без маски под деревом Эйви, рядом голубое тело-скафандр. Инопланетяне молят мать Эйви перенести сознание человека в синее тело с хвостом. А там – как Бог даст. Как мать Эйви рассудит. Жизнь не гарантирована, земная наука такого не может. Разве что биологическая цивилизация потянет. Достойная смерть – или достойная жизнь.
Прогрессивное человечество давно перешагнуло через жалкую и скудную истину "Твоя Родина всегда права". Русские офицеры в 1863 году отказывались вешать восставших поляков, предпочитая расстрел. Английские диссиденты публично выступали на стороне буров против англо-бурской войны. Генерал де Голль изменил сдавшейся Гитлеру Франции, был приговорен ею к расстрелу и организовал в Великобритании комитет "Сражающаяся Франция" против Гитлера и против правительства Виши. Немецкие антифашисты сотрудничали с англичанами (дай Бог, чтобы не с СССР). А Дмитрий Быков и не заметил.
Есть еще фильм "Район № 9". Там землянин помогает бежать с Земли гонимым инопланетянам, похожим на моллюсков. И человечество осуждает не его, а компанию, препарировавшую этих самых моллюсков. В США осудили лейтенанта Келли – за сожжение вместе с людьми мирной деревни Сонгми. И только что посадили собственную тюремщицу из "Абу-Грейб" за издевательства над пленными. Мир меняется к лучшему. Цивилизованный, западный мир.
Мы поддерживали Ельцина, но когда он поднял руку на Чечню, все приличные люди России пошли на пикеты и митинги протеста. Егор Гайдар пошел. Анатолий Чубайс не пошел, а сказал, что российская армия возрождается в Чечне. И вылетел из компании порядочных людей. И неужели Дмитрий Быков думает, что если бы я умела стрелять и сохранила какое-то здоровье после советских лагерей, я в 1995 году не пошла бы с митингов протеста записываться в чеченскую армию к Джохару Дудаеву?
Есть такой лозунг: "За Вашу и нашу свободу!". С ним ложатся под танки, а не садятся в них, чтобы стрелять по чужой правоте через прицел своей неправды. Пусть Дмитрий Быков созвонится с Евгением Евтушенко, который написал в 1968 году: "Танки идут по Праге, танки идут по правде". Наш поэт вместе со всей путинской Россией сломался на имперском синдроме. 11 декабря 1994 года Россия сорвалась с пути возрождения и пошла ко всем чертям, через границу Чечни. А в августе 2008 года она доехала до этих самых чертей в ходе российско-грузинской войны.
Пока мы не научимся спрашивать со своего Отечества строже, чем с чужого, наш путь – к чертям. И туда нам и дорога.
Валерия Новодворская
Сначала в бой ринулись невменяемые коммунисты (хотя, может, здесь прилагательное ни к чему, где вы видели вменяемого коммуниста?) Петербурга и Ленобласти. Есть такая шизофреническая организация в том шизофреническом регионе, где город носит одно название (спасибо Анатолию Собчаку), а область – диаметрально противоположное.
Эти самые коммунисты уже прославились выходкой с протестами насчет применения "Авроры" для светской вечеринки, и Валентина Матвиенко обещала разобраться. Оказывается, эта калоша имеет сакральное значение, и на ней нельзя вечеринки проводить. Это как если бы в Мюнхене состоялась party, то есть тусовка, в той самой пивной, где начинали Гитлер с его партайгеноссе, местная организация национал-социалистов пожаловалась, что издеваются над национальной святыней, а мюнхенский бургомистр пообещал бы разобраться. Видела я эту пивную, там пьют и едят. И никаких мемориальных табличек.
Так что же не устроило этих психов из Ленобласти в фильме Джеймса Кэмерона, который за миллионы парсеков от земных реалий? Оказывается, Кэмерон содрал свой фильм у братьев Стругацких, и оказался он расхитителем социалистической собственности советских писателей только на том основании, что в некоторых их произведениях фигурирует планета Пандора, на которой сначала водились жуткие ракопауки и тахорги, а потом там устроили курорты с пляжами и стали выращивать водоросли и прочие злаки для пищевой промышленности Земли.
А у "коммунистов Петербурга и Ленобласти" эта планета, оказывается, "была открыта и полита кровью советских космонавтов" и у нее есть "координаты во Вселенной", при том что такой планеты в природе нет, а есть вымысел Стругацких. Оказывается еще, что фильм снят по заказу Белого Дома и лично Обамы и понимать его надо так: Венесуэла уже захвачена, Чавес убит, а орды "джи ай" вырвались за пределы Солнечной системы. Фильм призван обосновать присуждение Обаме Нобелевской премии, считают коммунисты. Сталинские пропагандисты, доктор Геббельс и его команда и идеологи итальянского фашизма отдыхают.
Смейтесь, смейтесь. Это не прикол, это политическое заявление. Эти люди называют себя "левыми демократами" и собираются вами управлять.
Одна из зверюшек в фильме оказывается тахоргом (хотя, по-моему, это скорее донован, описанный каким-то американским фантастом, или вообще новая тварь). И главное – республиканцы должны ренту коммунистам выплачивать: фильм, оказывается, "ярко демонстрирует цели реформы американской системы здравоохранения, проводимой администрацией Обамы". Выходит, цель реформы – не бесплатность, не распространение страховок на неимущих американцев, а генная инженерия.
Я уж не говорю о предложении, которое сделано "от имени всех коммунистов России": "карающим красным лучом уничтожать обамов и кэмеронов, а одичавших хищников иных планет приучать работать на благо мира и социального прогресса во Вселенной"!
Мы жили так, кстати, 70 лет, внедряя коммунизм в Афганистан, в Африку, в Латинскую Америку. А они предлагают нам пожить так же еще, только уже вынести свои ограниченные контингенты в космос. Сопрезидент Медведев тоже на другие планеты собрался, и вот ему достойный экипаж из "коммунистов Петербурга и Ленобласти".
Но куда хуже то, что на фильме сломалась в очередной раз демократическая репутация Дмитрия Быкова, автора "Новой газеты". Я радовалась, видя его талантливые и остроумные поэтические колонки, вроде бы вполне антитоталитарные и оппозиционные. Особенно про Наташу Морарь. Или про египтян-сталинистов, любителей Хеопса. Я поглаживала том с биографией Пастернака, действительно фундаментальный и талантливый, и думала, что Дмитрий Быков исправился после своего падения до уровня работы на Михаила Леонтьева в журнале "Фас!". Но на Кэмероне он сломался. Оказывается, режиссер снял ужасный фильм про измену Родине-Земле, своему безумному полковнику, поливающему из огнеметов священные деревья чужой планеты, своим танкам, своему империализму. Оказывается, права любая Родина.
Никто не назовет Дмитрия Быкова коричневым нацистом. Он, так сказать, мягкий кремовый империалист. Но в одном он совпал с безумными красными Петербурга, которые пишут в своей "заяве": "Кэмерон встает на сторону внеземной цивилизации в конфликте с человечеством". И я вспомнила, как "Новая газета" во главе с Дмитрием Муратовым много лет назад, еще при Ельцине, задолго до истории с НТВ, гробила Альфреда Коха за его блестящее интервью, данное американскому радио, насчет жалкой, никому не нужной, провинциальной, но пыжащейся до империи России; вспомнила, как тот же Дмитрий Быков, негодуя, что Леониду Рошалю за "Норд-Ост" дали орден, а Анне Политковской – нет, писал, что он несогласен с Политковской. А в чем? Теперь я поняла: вместо мирного населения несчастной Чечни и обреченных заложников "Норд-Оста" ей надо было защищать ОМОН, полковника Буданова, отморозков, которые отрезали мертвым чеченцам уши, и бойцов группы "Альфа", отравивших заложников нервно-паралитическим газом.
Значит, мой лозунг 1991 года, с которым я стояла вместе с товарищами по ДС в Вильнюсе, у захваченных советскими десантниками зданий, все еще действителен: "У советского оккупанта нет Отечества, его Родина – танк". И у российского – тоже нет. У оккупантов не может быть Отечества.
Так о чем же, в конце концов, этот злополучный фильм? Борис Стругацкий уже заявил, что у него к Кэмерону претензий нет. И если фильм с чем-то и перекликается, то, конечно, с романом Урсулы Ле Гуин "Слово для леса и мира одно". И здесь и там биологическая цивилизация вступает в конфликт с земной, технотронной. И здесь и там ученые восстают против своих полковников, уничтожающих чужую цивилизацию. И здесь и там земляне что-то добывают на чужой планете. И здесь и там земляне уходят (кроме тех, кто был убит). Фильм Кэмерона прекрасен и печален. Но в нем бездна юмора. И это не "стрелялка", не блокбастер. Это проблемный, умный, горький фильм. И не важно, что инопланетяне синие и с хвостом. Спросите у Буданова, и он вам скажет, что у чеченцев – рога и копыта.
Живая планета, духи предков, дерево-президент Эйва, нерасторжимая связь людей, драконов, гор (вспомните Высоцкого: "Ведь это наши горы – они помогут нам!"). На наших глазах искалеченный десантник ("афганец", как они сами себя назвали) Земли, примитивный представитель коммандос, пообщавшись с биологом Грэйс (Сигурни Уивер) и с аборигенами, гуманными и прекрасными, становится человеком. Именно тогда, когда выступает против неправых людей на стороне инопланетян. Ученые поднимают бунт против военных и гибнут за этих синих и хвостатых.
Но вот зло повержено, полковник, презиравший дикарей, умер от их стрел, и земляне уходят с Пандоры. Им позволили, хотя могли бы всех перебить. Некоторым, не пролившим кровь, даже разрешили остаться. Ведь всех, говорящих на русском языке, даже совков, не выселили из Литвы, Латвии, Эстонии, Польши. А какова награда нашего инвалида без ног, переродившегося десантника? Он любит синюю красавицу, и ему нет места на Земле. Трибунал из коммунистов Ленобласти и поэтов Быковых пошлет его за измену человечеству на электрический стул. Дышать воздухом Пандоры землянин не может. Управлять человеческим сознанием в голубом искусственном теле аватары больше некому: земляне ушли вместе с техникой и электроникой. И он идет на смертельный риск. Его человеческое тело лежит без маски под деревом Эйви, рядом голубое тело-скафандр. Инопланетяне молят мать Эйви перенести сознание человека в синее тело с хвостом. А там – как Бог даст. Как мать Эйви рассудит. Жизнь не гарантирована, земная наука такого не может. Разве что биологическая цивилизация потянет. Достойная смерть – или достойная жизнь.
Прогрессивное человечество давно перешагнуло через жалкую и скудную истину "Твоя Родина всегда права". Русские офицеры в 1863 году отказывались вешать восставших поляков, предпочитая расстрел. Английские диссиденты публично выступали на стороне буров против англо-бурской войны. Генерал де Голль изменил сдавшейся Гитлеру Франции, был приговорен ею к расстрелу и организовал в Великобритании комитет "Сражающаяся Франция" против Гитлера и против правительства Виши. Немецкие антифашисты сотрудничали с англичанами (дай Бог, чтобы не с СССР). А Дмитрий Быков и не заметил.
Есть еще фильм "Район № 9". Там землянин помогает бежать с Земли гонимым инопланетянам, похожим на моллюсков. И человечество осуждает не его, а компанию, препарировавшую этих самых моллюсков. В США осудили лейтенанта Келли – за сожжение вместе с людьми мирной деревни Сонгми. И только что посадили собственную тюремщицу из "Абу-Грейб" за издевательства над пленными. Мир меняется к лучшему. Цивилизованный, западный мир.
Мы поддерживали Ельцина, но когда он поднял руку на Чечню, все приличные люди России пошли на пикеты и митинги протеста. Егор Гайдар пошел. Анатолий Чубайс не пошел, а сказал, что российская армия возрождается в Чечне. И вылетел из компании порядочных людей. И неужели Дмитрий Быков думает, что если бы я умела стрелять и сохранила какое-то здоровье после советских лагерей, я в 1995 году не пошла бы с митингов протеста записываться в чеченскую армию к Джохару Дудаеву?
Есть такой лозунг: "За Вашу и нашу свободу!". С ним ложатся под танки, а не садятся в них, чтобы стрелять по чужой правоте через прицел своей неправды. Пусть Дмитрий Быков созвонится с Евгением Евтушенко, который написал в 1968 году: "Танки идут по Праге, танки идут по правде". Наш поэт вместе со всей путинской Россией сломался на имперском синдроме. 11 декабря 1994 года Россия сорвалась с пути возрождения и пошла ко всем чертям, через границу Чечни. А в августе 2008 года она доехала до этих самых чертей в ходе российско-грузинской войны.
Пока мы не научимся спрашивать со своего Отечества строже, чем с чужого, наш путь – к чертям. И туда нам и дорога.
Валерия Новодворская
«Извращенцы требуют прописки в наших домах»
25-29 января в Страсбурге проходило заседание Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ); среди заявленных тем обсуждения — вопрос дискриминации по признаку сексуальной ориентации и гендерной идентичности.
В очередной раз на всех нас с Запада надвигается беда. Страшный сон родителей о временах, когда педофилы и педерасты, размножаясь, поощряемые СМИ и законом, будут воспитывать наших малышей в школах и детсадах, лечить в больницах, тренировать в спортивных секциях, учить жить с телеэкранов и вести за собой на правах государственных мужей. Этот кошмарный сон на наших глазах превращается в омерзительную явь.
Бог, сотворив человека, мужчину и женщину, по образу своему и подобию, сказал им: «Плодитесь и размножайтесь». Соединяясь, мужское и женское начало дает новую жизнь. В результате любви мужчины и женщины на свет появляются дети. А что может появиться на свет в результате соединения мужского начала одной особи с «продуктами жизнедеятельности» другой? Только смертный грех.
Нас, родителей и наших детей, хотят заставить считать это нормой! Господи, помилуй! 20 лет назад педерастия была преступлением, сегодня это пока еще грех, завтра – это уже будет законодательной нормой. Сегодня педофилия – это преступление, через 10 лет – она будет только грехом, а через 20 лет – законодательной нормой.
Содомиты лишены детей и уже завтра сирот из детдомов можно будет отдавать «на воспитание» извращенцам. С приближающимся введением в странах бывшего Союза еще одной западной напасти – ювенальной юстиции, детей будут отбирать у обычных родителей вопреки их воле и отдавать для совместной жизни с педерастами! Только в одной Германии уже зафиксировано более 70 000 таких фактов. И эти перспективы в жесткой форме навязывают русским и украинцам, грузинам и белорусам, всем народам бывшего СССР, ослабленным и обманутым, поссоренным между собой ради торжества «демократии» и «прав человека». Торжества гомосеков и прав педофилов?!
Мы, родители – представители всех народов бывшего СССР, не хотим, чтобы к нашим детям «на законных основаниях» прикасались липкие пальцы извращенцев. Мы против того, чтобы наше руководство подписывало какие-либо международные соглашения, признающие эти грязные пороки в качестве нормы человеческих отношений. Тысячу лет среди наших народов это считалось грехом и позором и только у людей с дегенеративной психикой это может быть нормой.
Мы просим руководства наших стран, Русской Православной Церкви, мусульман, буддистов, иудеев уберечь наших детей, да и всех нас, от непоправимых последствий. Просим поручить представителям наших стран, которые будут участвовать в феврале в заседании Комитета министров СЕ и в апреле на сессии ПАСЕ, при рассмотрении «Рекомендации по преодолению дискриминации по признакам сексуальной ориентации и гендерной идентичности» учитывать мнение родительской общественности.
Поддерживаем Правительство Москвы и лично Ю.М. Лужкова за твердую позицию в объединении усилий противостояния злу. Благодарим представителей Азербайджана, Главу общины горских евреев Азербайджана, Управление мусульман Кавказа, Грузинскую православную церковь, Руководство РПЦ, Украинскую Православную Церковь Московского патриархата за то, что благодаря их позиции 25-29 января 2010 года в Страсбурге на заседании ПАСЕ западноевропейским содомитам не удалось незаметно для общественности провести этот законопроект, позорящий все Человечество.
Предлагаем присоединиться к нашему обращению всех, неравнодушных к этой проблеме!
С уважением и надеждой,
Председатель Екатеринбургского городского родительского комитета В.Ш. Неталиев
В очередной раз на всех нас с Запада надвигается беда. Страшный сон родителей о временах, когда педофилы и педерасты, размножаясь, поощряемые СМИ и законом, будут воспитывать наших малышей в школах и детсадах, лечить в больницах, тренировать в спортивных секциях, учить жить с телеэкранов и вести за собой на правах государственных мужей. Этот кошмарный сон на наших глазах превращается в омерзительную явь.
Бог, сотворив человека, мужчину и женщину, по образу своему и подобию, сказал им: «Плодитесь и размножайтесь». Соединяясь, мужское и женское начало дает новую жизнь. В результате любви мужчины и женщины на свет появляются дети. А что может появиться на свет в результате соединения мужского начала одной особи с «продуктами жизнедеятельности» другой? Только смертный грех.
Нас, родителей и наших детей, хотят заставить считать это нормой! Господи, помилуй! 20 лет назад педерастия была преступлением, сегодня это пока еще грех, завтра – это уже будет законодательной нормой. Сегодня педофилия – это преступление, через 10 лет – она будет только грехом, а через 20 лет – законодательной нормой.
Содомиты лишены детей и уже завтра сирот из детдомов можно будет отдавать «на воспитание» извращенцам. С приближающимся введением в странах бывшего Союза еще одной западной напасти – ювенальной юстиции, детей будут отбирать у обычных родителей вопреки их воле и отдавать для совместной жизни с педерастами! Только в одной Германии уже зафиксировано более 70 000 таких фактов. И эти перспективы в жесткой форме навязывают русским и украинцам, грузинам и белорусам, всем народам бывшего СССР, ослабленным и обманутым, поссоренным между собой ради торжества «демократии» и «прав человека». Торжества гомосеков и прав педофилов?!
Мы, родители – представители всех народов бывшего СССР, не хотим, чтобы к нашим детям «на законных основаниях» прикасались липкие пальцы извращенцев. Мы против того, чтобы наше руководство подписывало какие-либо международные соглашения, признающие эти грязные пороки в качестве нормы человеческих отношений. Тысячу лет среди наших народов это считалось грехом и позором и только у людей с дегенеративной психикой это может быть нормой.
Мы просим руководства наших стран, Русской Православной Церкви, мусульман, буддистов, иудеев уберечь наших детей, да и всех нас, от непоправимых последствий. Просим поручить представителям наших стран, которые будут участвовать в феврале в заседании Комитета министров СЕ и в апреле на сессии ПАСЕ, при рассмотрении «Рекомендации по преодолению дискриминации по признакам сексуальной ориентации и гендерной идентичности» учитывать мнение родительской общественности.
Поддерживаем Правительство Москвы и лично Ю.М. Лужкова за твердую позицию в объединении усилий противостояния злу. Благодарим представителей Азербайджана, Главу общины горских евреев Азербайджана, Управление мусульман Кавказа, Грузинскую православную церковь, Руководство РПЦ, Украинскую Православную Церковь Московского патриархата за то, что благодаря их позиции 25-29 января 2010 года в Страсбурге на заседании ПАСЕ западноевропейским содомитам не удалось незаметно для общественности провести этот законопроект, позорящий все Человечество.
Предлагаем присоединиться к нашему обращению всех, неравнодушных к этой проблеме!
С уважением и надеждой,
Председатель Екатеринбургского городского родительского комитета В.Ш. Неталиев
Подводные камни законопроекта и системы ювенальной юстиции в России
Мнение Екатеринбургского журналиста Ксении Кирилловой.
Наверное, сегодня уже нет смысла лишний раз говорить недостатках и перегибах западной системы «ювеналки». На эту тему существует множество материалов, а также ужасающая статистика отбора детей из вполне благополучных семей по самым ничтожным поводам.
К примеру, еще несколько лет назад российские СМИ облетела новость о том, что ювенальный суд Франции отобрал у российской актрисы Натальи Захаровой трехлетнюю дочь Машу с формулировкой «удушающая любовь матери». Девочку отправили в приют. Сейчас Маше уже двенадцать лет, но ей до сих пор не разрешают встречаться с Натальей. Не менее трагичная история произошла в семье чемпиона Европы по стрельбе Григория Пастернака, живущей в Нидерландах. Все началось с того, что дочь-подросток Ирина забросила школу и увлеклась мечтами о «красивой жизни», которые и принялась активно воплощать. Когда отец категорически запретил девочке ночные похождения и увлечение наркотиками (которые, кстати, легализованы в Голландии), дочь позвонила по детскому телефону доверия. После этого отец в течение трех лет не мог добиться встречи с ней. Таких случаев в зарубежных странах было немало, однако наибольшие опасения вызывает вопрос: насколько реальна угроза того, что система, которая сегодня вводится в нашей стране, будет аналогична западной?
Чтобы ответить на него, обратимся к единственному существующему на данный момент законопроекту от 14 февраля 2005 года, расположенному на официальном сайте сторонников ювенальной юстиции в России (http://www.juvenilejustice.ru/).
Данный проект носит рамочный характер и порождает больше вопросов, чем ответов. Например, в ст. 4 закона предусмотрено, что любое физическое и юридическое лицо вправе осуществлять деятельность по реализации и обеспечению прав ребенка. Что это за лица, в каких случаях они вправе брать на себя эти функции и как соотносятся с их деятельностью права родителей, в тексте не разъяснено. Возникает резонный вопрос: если представитель, допустим, секты сатанистов, встретив на улице ребёнка, решит, что его права на свободу вероисповедания нарушаются, он может «защитить» их так, как считает нужным? Представители сексуальных меньшинств, кстати, тоже не прочь на свой лад «защитить» права чужих детей (своих, по понятным причинам, они не имеют).
Далее, проект закона предусматривает деятельность экспертных, консультационных, координационных и других советов (ст.11), полномочия которых также не определены. Не менее загадочна ст. 10, которая предусматривает создание множества органов, в том числе: «ярмарки социальных проектов, посвященные развитию системы ювенальной юстиции и (или) включающие направления и темы, соответствующие целям и задачам настоящего Федерального закона». На что будут направлены проекты? Какие организации могут их выставлять? Всё это остаётся тайной за семью печатями.
Зато красной нитью через весь текст проходит мысль о «доступности для ребенка и лиц, ответственных за его воспитание, знаний о своих правах, свободах и интересах, основанных на международных стандартах» (ст.17). Опять же, международных норм множество, и часть из них вполне может находиться в конфликте если не с российской правовой системой, то уж точно с нашей национальной культурой. Например, желание пить, курить и приходить домой под утро при желании вполне можно квалифицировать как «право ребёнка на индивидуальность». Другое дело, что в подобных случаях именно родители, а не подростки, гораздо лучше понимают, чем может закончить такой «индивид», если вовремя его не остановить. Кроме этого, наряду с упором на права ребенка в тексте ни слова не говорится о защите семьи как таковой.
При этом самой поразительной нормой законопроекта является п.4 ст.13, согласно которому «Материально-техническое и финансовое обеспечение входящих в систему ювенальной юстиции неправительственных некоммерческих организаций осуществляется за счет… международных, государственных, муниципальных, частных грантов, в том числе, полученных от российских и (или) иностранных физических и юридических лиц». Таким образом, законопроект прямо предусматривает международные и зарубежные гранты как один из источников финансирования!
Честно говоря, плохо верится, что щедрые зарубежные грантодатели начнут финансировать что-либо, противоречащее их понимаю о том, что будет лучшим для нашей страны. Напротив, мой опыт общения с европейскими коллегами показывает, что последние и без всяких грантов слишком агрессивно навязывают России свою правовую модель, будь то защита прав гомосексуалистов или секспросвет. В данном же случае принцип «кто платит – тот и заказывает музыку» сработает на все сто процентов.
Впрочем, он начал срабатывать уже сейчас. В некоторых российских школах, например, среди учащихся проводится анкетирование на тему: «Защищён ли я?», подготовленное Школой волонтеров Департамента по защите прав детей. Творцы анкеты вознамерились узнать, осуществляется ли в семьях школьников «насилие над детьми». Кстати, согласно распространяемым по российским школам книжечкам Совета Европы «Искоренение телесных наказаний для детей» под насилием понимается «любое наказание с применением физической силы и намерением причинить наказуемому физическую боль любой степени интенсивности или же неудобство, даже если оно незначительно». Безусловно, я тоже против того, чтобы родители зверски избивали детей, однако в документе под недопустимым насилием понимаются также обычные шлепки, встряски, толкания и даже «вынуждение ребенка сохранять продолжительное время неудобную позу» (с.7-8).
Таким образом, если мама решит ненароком шлёпнуть расшалившегося сорванца, или если старший брат, радуясь первому снегу, захочет шутливо спихнуть младшего в сугроб, тот вполне может подать в суд или в комиссию по правам ребёнка на «проштрафившегося» родственника. Про «сохранение неудобной позы» и говорить нечего: сюда может попасть как стояние в углу, так и обычный призыв не сутулиться…
Если же родителю каким-то чудом удалось при воспитании ребёнка избежать всего перечисленного, авторы книжки поясняют, что, оказывается, «существуют и другие формы наказания, которые – не будучи физическими и телесными – все же являются жестокими и унизительными, а поэтому они несовместимы с Конвенцией ООН о правах ребенка. Они наносят удар по самооценке ребенка и направлены на то, чтобы унизить его, оскорбить, очернить, внушить чувство виновности, запугать, терроризировать или же высмеять» (с.8).
Вообще-то, если на то пошло, цель любого наказания – дать человеку понять, что он виноват. Странно было бы придумать наказание, повышающее самооценку. Учитывая это, необходимо определиться с чёткими критериями, какие именно наказания являются унизительными, ведь иному ребёнку может показаться унижением даже попросить прощения у обиженного им человека.
Тем не менее, авторы книжки категорично утверждают, что законодательство должно быть таким, чтобы «каждому стало абсолютно ясно: бить, «шлепать», или «пороть» ребенка столь же противозаконно, как и взрослого; уголовный закон о противоправном нападении в равной степени применим к подобным актам насилия вне зависимости от того, определяются ли они как «акт дисциплинарного воздействия» или же как «разумная коррекция поведения» (с.25).
Понятно, что нарушения данных принципов при желании можно найти в любой семье, однако далеко не каждый ребёнок решится доносить об этом в различные инстанции. Видимо, чтобы навести его на эту мысль, и используется упомянутая уже анкета. Согласно её тексту, детям предлагается подумать, существует ли проблема насилия в семье и какие формы насилия в семье наиболее часто проявляются. Среди вариантов ответов предусмотрены физическое, психическое, сексуальное, экономическое, пренебрежительное и, наконец, другое. Трудно догадаться, что имеют в виду авторы анкеты под термином, например, «пренебрежительное насилие». Впрочем, отсутствие такого, с позволения сказать, «насилия» может быть расценено по данной логике как «удушающая любовь матери». «Экономическое насилие» тоже, видимо, стоит отнести к ноу-хау Департамента по защите прав детей. Впрочем, ребёнок, обиженный, допустим, на то, что ему не купили дорогую игрушку, вполне может решить, что стал жертвой такого насилия.
Далее авторы анкеты прямо пытаются выяснить, какие отношения у ребёнка с родителями, бесцеремонно нарушая при этом неотчуждаемые права самих детей на личную и семейную тайну. Среди вариантов ответов встречаются такие, как «родители далеки от меня», «я им безразличен», «напряженные», «могли бы быть и лучше», «оскорбляют словами, кричат, заставляют чувствовать плохим человеком». Нет слов, оскорблять детей, конечно, нельзя, но здесь очень многое зависит от того, как сам ребёнок оценивает свои отношения со взрослыми. Понятно, что если он будет заполнять анкету в тот период, когда у него произошла ссора с родителями (а в какой семье не бывает подобных ссор?), результаты теста он покажет не лучшие.
Те же соображения относятся и к следующему вопросу: «какие методы воспитания обычно применяют твои родные по отношению к тебе?». Здесь встречаются такие ответы, как: «не замечают тебя, перестают разговаривать с тобой», «запрещают тебе делать то, что тебе нравится» (например, курить «травку» или напиваться в подъездах?), «ругают, кричат, обзывают» и, наконец, «применяют физические методы воздействия».
Одним из самых провокационных является, пожалуй, следующий вопрос. Приводим его полностью:
«Укажи, пожалуйста, виды насилия, которые испытывал в своей семье или продолжаешь испытывать (не более 3 ответов):
1. психологическое насилие (манипулирование, обвинения, формирование чувства вины и др.)
2. эмоциональное (критика внешнего вида, манер, умственных способностей, оскорбления, брань)
3. экономический контроль, угроза лишения материальной поддержки
4. физическое (пощечины, толчки, побои, издевательства)
5. сексуальное насилие (принуждение)
6. эксплуатация (заставляют работать, отбирают деньги)
7. пренебрежение
8. препятствие в выборе друзей и встреч с ними
9. свой вариант ответа».
Если воспринимать вопрос всерьёз, ситуация в самом деле может дойти до абсурда. Возьмём, к примеру, пункт «критика внешнего вида». По логике авторов, если дочь покрасит волосы в зелёный цвет, мама, видимо, должна изображать по этому поводу бурную радость, не допуская критических замечаний. Если подросток, допустим, украл из дома деньги, формировать у него чувство вины за этот поступок также запрещается. «Угроза лишения материальной поддержки» (говоря простым языком, угроза не выдачи в наказание карманных денег, потому что какая иная материальная поддержка может быть у ребёнка, который и так живёт на родительском иждивении?), согласно документу, также является формой насилия. Словом, если раньше для ребёнка родители и меры воспитательного воздействия имели хоть какой-то эффект, то теперь ему с юных лет внушается о «противозаконности» этих мер.
В этой связи вполне закономерен идущий в анкете вопрос: «Знаешь ли ты организации, в которые мог бы обратиться в случаях проявления жестокого обращения по отношению к тебе? (укажи их)». По сути, здесь ребёнок прямо призывается к доносительству на родителей.
Итак, как нормы законопроекта, так и документы, распространяемые в школах (преимущественно в регионах, где уже действуют «пилотные проекты» по ювенальной юстиции) не могут не настораживать. Факты упрямо указывают на то, что в нашей стране насаждается именно западная система «ювеналки», где в принципе отсутствует приоритет традиционных семейных ценностей, а дети с юных лет учатся доносить на своих родителей в случае, если те не исполняют их прихотей. Думаю, можно предположить, что произойдёт с семьёй в случае её внедрения в России.
Ювенальщина-небывальщина, или Как побеждали страну
Страшная сказка для взрослых …
Ну что, малыш, ты опять просишь рассказать тебе сказку? Непременно страшную? Но со счастливым концом? Ну хорошо, попробую.
Наедине с чудищем. Фото Даниила Михайлова...Была на свете одна страна. Земли её были плодородны, нивы тучны, а просторы необъятны. Люди в ней были трудолюбивы, доверчивы и великодушны, потому что хранили веру отцов, которой было две тысячи лет. И из-за этой веры у них было много врагов. Сотни и сотни лет терзали враги страну огнём и мечом, но ничего не смогли сделать. Тогда исхитрились они и притворились друзьями страны, а доверчивые жители не посмели обидеть их подозрениями.
И стали враги, притворившиеся друзьями, поучать жителей страны, что неправильно они до сих пор понимали жизнь, и что если они срочно не поумнеют, то в самом ближайшем времени все и погибнут. Они стали придумывать для страны несуществующие эпидемии и создавать денежные фонды для их «ликвидации», стали развращать малых детей страны, обучая их тому, что в их возрасте знать не положено, и убеждая их отцов и матерей, что только так и можно защитить детей от разных напастей.
«Каждый сам за себя», - начертали недруги на новых знамёнах и вручили их доверчивым жителям, заявив, что теперь это - знак принадлежности к «просвещённому обществу». И хотя не поверили им жители страны, но промолчали. А некоторые из них, втайне получившие от ложных друзей горсть звонких монет, стали кричать, что так оно и есть, потому что теперь - «другие времена».
Простодушные жители начали потихоньку им верить и стали вести себя так, как прежде никогда не вели. Врагам понравилось, что жителей так легко можно убедить, и они стали специально разрабатывать планы, как им похитрее это сделать.
Они внушили жителям, что «главное в жизни - удовольствие», и приучили их к алкоголю, наркотикам, азартным играм.
Они призвали их «брать от жизни всё» - и узаконили безсемейный образ жизни, прикрыв распутство фальшивкой понятия «гражданский брак».
Они заявили, что «дети могут быть только желанными» - и создали огромную индустрию средств для того, чтобы они в стране никогда не рождались.
Хитрые враги понимали, что теперь для войны со страной не нужно никаких бомб и ракет - достаточно газет и телевидения, «правильно настроенных» при помощи «золотого тельца», для того, чтобы запустить в умах жителей программу самоуничтожения. И тогда наконец-то можно будет беспрепятственно забрать вожделенные богатства страны, которую уже некому будет охранять.
Но, несмотря на все их старания, люди в этой стране продолжали любить друг друга, по-прежнему стремились создавать семьи, а дети продолжали появляться на свет. И тогда раздосадованные враги придумали самое большое с начала веков злодейство: они позвали тех жителей, которые уже привыкли к приятной тяжести звонкой монеты в своём потайном кармане, и велели им начать отбирать у родителей детей, научив придумывать для этого самые разные поводы. Они правильно всё рассчитали: ведь если ребёнка измальства забрать у родителей, то они уже никогда не научат ребёнка тому, что на свете есть любовь, вера, семья и Родина, и у него никогда их и не будет, а уж тогда-то и можно будет внушить ему вместо этого всё, что угодно. И летит уже смелая фантазия: родителей заменить роботами, а детей нашпиговать чипами, и направлять их деятельность в нужное русло - безо всяких забот...
Но для того, чтобы остальные жители при этом не возмущались, недруги придумали внушить им всем, что они повсеместно только и делают, что мучают своих детей, и с каждым днём всё более заслуживают самых строгих наказаний. Главными их судьями теперь станут их дети, а подсказчиками детей станут враги, притворившиеся друзьями. И наступит необыкновенное всеобщее счастье под названием «ювенальная юстиция».
И вот после этого началось самое страшное - одни жители стали отнимать детей у других жителей. Не думая вовсе о том, что впереди у каждого из них тот самый час, когда и их детей кто-то наметит для «вразумления» родителей, а пока так приятно ощущать себя состоятельным человеком. Они стали составлять списки детей, вводить для их учёта самые разные «паспорта» (паспорт здоровья, социальный паспорт) и пр., заставляя детей и взрослых заполнять бесчисленное множество анкет, и даже организовав для этой цели ничем не мотивированную перепись населения, вопросы которой никак не соотносились с главными законами страны.
Стон и ропот поднялись по всей округе: родители не желали смириться с появлением такого порядка. Горе пришло в страну: кричали от страха и боли отбираемые из семей дети, рыдали родители! Ты плачешь, малыш? Тебе жалко детей? Не плачь, я с тобой... Да конечно, любой нормальный человек понимает: ювенальщина - это беда, и никогда она не станет благом!...
И тут жители стали задумываться над происходящим. Сбросив сонную одурь иноземного внушения, они, хотя и не все, неожиданно вспомнили, что они - народ. И поняли, что этот народ сейчас лишают будущего. Встав плечом к плечу, они сказали: «Нет! Мы не отдадим наших детей!». Это были очень громкие слова, и враги поначалу испугались. И затаились. Но не для того, чтобы уйти из страны, а чтобы продумать новый удар - последний и решающий.
Они позвали много разных начальников «этой страны», успевших стать их корыстными друзьями, и «предложили» им сделать так, чтобы окончательно изменить жизнь жителей. План был продуманный и жёсткий, и у жителей не было никакого шанса на то, чтобы избежать смертельной опасности! После молниеносного и всеохватного удара все позиции жителей будут сданы, семья - последняя крепость падёт, и страна прекратит своё осмысленное существование. Без семьи нет Отечества! А чтобы всё было внушительно и эффектно, в конце сценария была задумана жирная «точка»: парад победителей по главной площади страны!... Ты хочешь знать, где же счастливый конец? Мне бы тоже очень хотелось это знать... Может, попробуем придумать его вместе?
А что, если из-за смертельного страха за своих детей наконец-то проснулись все родители, и они вдруг все разом по-настоящему громко заявили о том, что ни за что никому их не отдадут?! И их было так много, что все недруги позорно бежали, а опасность рассеялась как дым.
Или...Э, да ты уже спишь... Спи, детка, и пусть тебе приснится светлый сон, в котором никто никогда не посмеет отобрать у матери её дитя! Сон, в котором ювенальщина навсегда останется небывальщиной, и ни один враг по-прежнему не сможет победить страну, в которой выросли твои родители.
А страшная сказка пусть останется для взрослых, которые одни только и могут с ней справиться - чтобы она никогда не стала былью! Только взрослые должны очень сильно этого захотеть....
Ну что, малыш, ты опять просишь рассказать тебе сказку? Непременно страшную? Но со счастливым концом? Ну хорошо, попробую.
Наедине с чудищем. Фото Даниила Михайлова...Была на свете одна страна. Земли её были плодородны, нивы тучны, а просторы необъятны. Люди в ней были трудолюбивы, доверчивы и великодушны, потому что хранили веру отцов, которой было две тысячи лет. И из-за этой веры у них было много врагов. Сотни и сотни лет терзали враги страну огнём и мечом, но ничего не смогли сделать. Тогда исхитрились они и притворились друзьями страны, а доверчивые жители не посмели обидеть их подозрениями.
И стали враги, притворившиеся друзьями, поучать жителей страны, что неправильно они до сих пор понимали жизнь, и что если они срочно не поумнеют, то в самом ближайшем времени все и погибнут. Они стали придумывать для страны несуществующие эпидемии и создавать денежные фонды для их «ликвидации», стали развращать малых детей страны, обучая их тому, что в их возрасте знать не положено, и убеждая их отцов и матерей, что только так и можно защитить детей от разных напастей.
«Каждый сам за себя», - начертали недруги на новых знамёнах и вручили их доверчивым жителям, заявив, что теперь это - знак принадлежности к «просвещённому обществу». И хотя не поверили им жители страны, но промолчали. А некоторые из них, втайне получившие от ложных друзей горсть звонких монет, стали кричать, что так оно и есть, потому что теперь - «другие времена».
Простодушные жители начали потихоньку им верить и стали вести себя так, как прежде никогда не вели. Врагам понравилось, что жителей так легко можно убедить, и они стали специально разрабатывать планы, как им похитрее это сделать.
Они внушили жителям, что «главное в жизни - удовольствие», и приучили их к алкоголю, наркотикам, азартным играм.
Они призвали их «брать от жизни всё» - и узаконили безсемейный образ жизни, прикрыв распутство фальшивкой понятия «гражданский брак».
Они заявили, что «дети могут быть только желанными» - и создали огромную индустрию средств для того, чтобы они в стране никогда не рождались.
Хитрые враги понимали, что теперь для войны со страной не нужно никаких бомб и ракет - достаточно газет и телевидения, «правильно настроенных» при помощи «золотого тельца», для того, чтобы запустить в умах жителей программу самоуничтожения. И тогда наконец-то можно будет беспрепятственно забрать вожделенные богатства страны, которую уже некому будет охранять.
Но, несмотря на все их старания, люди в этой стране продолжали любить друг друга, по-прежнему стремились создавать семьи, а дети продолжали появляться на свет. И тогда раздосадованные враги придумали самое большое с начала веков злодейство: они позвали тех жителей, которые уже привыкли к приятной тяжести звонкой монеты в своём потайном кармане, и велели им начать отбирать у родителей детей, научив придумывать для этого самые разные поводы. Они правильно всё рассчитали: ведь если ребёнка измальства забрать у родителей, то они уже никогда не научат ребёнка тому, что на свете есть любовь, вера, семья и Родина, и у него никогда их и не будет, а уж тогда-то и можно будет внушить ему вместо этого всё, что угодно. И летит уже смелая фантазия: родителей заменить роботами, а детей нашпиговать чипами, и направлять их деятельность в нужное русло - безо всяких забот...
Но для того, чтобы остальные жители при этом не возмущались, недруги придумали внушить им всем, что они повсеместно только и делают, что мучают своих детей, и с каждым днём всё более заслуживают самых строгих наказаний. Главными их судьями теперь станут их дети, а подсказчиками детей станут враги, притворившиеся друзьями. И наступит необыкновенное всеобщее счастье под названием «ювенальная юстиция».
И вот после этого началось самое страшное - одни жители стали отнимать детей у других жителей. Не думая вовсе о том, что впереди у каждого из них тот самый час, когда и их детей кто-то наметит для «вразумления» родителей, а пока так приятно ощущать себя состоятельным человеком. Они стали составлять списки детей, вводить для их учёта самые разные «паспорта» (паспорт здоровья, социальный паспорт) и пр., заставляя детей и взрослых заполнять бесчисленное множество анкет, и даже организовав для этой цели ничем не мотивированную перепись населения, вопросы которой никак не соотносились с главными законами страны.
Стон и ропот поднялись по всей округе: родители не желали смириться с появлением такого порядка. Горе пришло в страну: кричали от страха и боли отбираемые из семей дети, рыдали родители! Ты плачешь, малыш? Тебе жалко детей? Не плачь, я с тобой... Да конечно, любой нормальный человек понимает: ювенальщина - это беда, и никогда она не станет благом!...
И тут жители стали задумываться над происходящим. Сбросив сонную одурь иноземного внушения, они, хотя и не все, неожиданно вспомнили, что они - народ. И поняли, что этот народ сейчас лишают будущего. Встав плечом к плечу, они сказали: «Нет! Мы не отдадим наших детей!». Это были очень громкие слова, и враги поначалу испугались. И затаились. Но не для того, чтобы уйти из страны, а чтобы продумать новый удар - последний и решающий.
Они позвали много разных начальников «этой страны», успевших стать их корыстными друзьями, и «предложили» им сделать так, чтобы окончательно изменить жизнь жителей. План был продуманный и жёсткий, и у жителей не было никакого шанса на то, чтобы избежать смертельной опасности! После молниеносного и всеохватного удара все позиции жителей будут сданы, семья - последняя крепость падёт, и страна прекратит своё осмысленное существование. Без семьи нет Отечества! А чтобы всё было внушительно и эффектно, в конце сценария была задумана жирная «точка»: парад победителей по главной площади страны!... Ты хочешь знать, где же счастливый конец? Мне бы тоже очень хотелось это знать... Может, попробуем придумать его вместе?
А что, если из-за смертельного страха за своих детей наконец-то проснулись все родители, и они вдруг все разом по-настоящему громко заявили о том, что ни за что никому их не отдадут?! И их было так много, что все недруги позорно бежали, а опасность рассеялась как дым.
Или...Э, да ты уже спишь... Спи, детка, и пусть тебе приснится светлый сон, в котором никто никогда не посмеет отобрать у матери её дитя! Сон, в котором ювенальщина навсегда останется небывальщиной, и ни один враг по-прежнему не сможет победить страну, в которой выросли твои родители.
А страшная сказка пусть останется для взрослых, которые одни только и могут с ней справиться - чтобы она никогда не стала былью! Только взрослые должны очень сильно этого захотеть....
На ювенально точній вазі
Автор: Владислав СІКАЛОВ
Лібералізм охороняє свою паству не менш ревно, ніж колись церква або наукова картина світу. З цього погляду, будь-яка думка — приречена: вона лише одна в довгому переліку думок настільки ж вагомих, як і егоїстичних. Одна, але не єдина. Справді, якщо всі однаково вільні й рівні, то авторитетів немає. Усе відносне, немає єдиної істини. Істина — довгий ряд думок, суджень, який іде в нікуди. Падають останні бастіони — державність, політика, на їх місце приходять ринок і технології; останній підкоп відбувається під дитину та сім’ю. Дитину на Заході (а скоро і в нас) намагаються визначити як незалежного суб’єкта. Це робить ювенальна юстиція. Згідно з логікою, незалежним можна бути від будь-чого, що ти можеш вибирати самостійно. Але в нашому випадку відбувається істотна підміна — дитину намагаються виставити незалежною насамперед від батьків, від тих, кого не вибирають. І водночас вона, дитина, повністю залежна від держави, навіть не від держави, а від спеціального механізму, єзуїтськи-кафкіанської по суті системи.
У нинішній Росії перебіг ювенальної юстиції максимально закритий від суспільства — в офіційних ЗМІ майже немає згадувань про ці процеси. Зате вже є перші жертви, чиї скарги наповнюють Інтернет... Від хорошого, здавалося б, почину до маразматичних крайнощів — рукою подати, особливо в суспільстві, яке у своїй податливій зашореності готове бути керованим. Так, у системі європейської ювенальної юстиції не такі вже й поодинокі скарги дітей на своїх батьків із найбільш безглуздих приводів. У відносно благополучній Франції понад мільйон (!) дітей уже перебувають у притулках і прийомних сім’ях. Причому трапляється, що працівники соціальних служб, так звані омбудсмени, забирають дітей за анонімними дзвінками — кричущий перегин, який межує із безвідповідальністю і беззаконням! Сам президент країни безсилий перед розгулом макабричних ювеналій (за яким стоїть звичайне людське низькопоклонство). Втім, це не скасовує цікавої деталі: арабські, африканські сім’ї практично не підлягають пильному вивченню з боку омбудсменів. Тут хвиля ювенальної юстиції розбивається об політкоректність. Щоб не розбудити лихо, омбудсмени цураються мусульман, іудеїв — неєвропейців, які дотримуються традиції й виховують дітей у суворих рамках автентики та Закону. А ось із католиками і православними можна не церемонитися: солодкі ліберальні пігулки давно вибили з них будь-який правий дух, і навіть начал здорового консерватизму практично не залишилося. Усі чудово знають, що ювенальна юстиція недвозначно зазіхає на Божу заповідь про повагу до батька та матері, але, через незрячу злочинну совість, саме серед «білих людей» і дітей — нібито носіїв християнської етики — заохочуються доноси та ябедництво на ближніх. Учитель під загрозою звільнення не сміє підвищувати голос у класі. Матері (у Франції, Швеції) абсолютно недопустимо шльопнути дитину. За це батько повинен подати на неї в суд. Правда, тоді за логікою симетрії, батьки повинні мати право подавати в суд і на дитину. Справді, якщо дитина може бути постраждалою стороною, то чому вона не може бути винною? Якщо немає різниці між дитиною і дорослим, якщо не можна виховувати традиційним способом за типом «старший — молодший», якщо дитина більше не «молодший», а «рівний», то виховання потрібно скасувати зовсім. Батьків теж можна скасувати, з таким підходом вони не потрібні зовсім. Якось надто вже «ювенально» виходить, вам не здається?
Схоже, західні ліберали насправді будують комунізм, хоча на словах цього не визнають. Достаток товарів при повній інфантильності робочого тонусу, дикі уявлення про роботу та її мету. Проблема дозвілля. Тотальний контроль. І — виховання павликів морозових із власних дітей... Якщо ми згадаємо історії комуністичних держав, то легко переконаємося в тому, що їхні долі неодмінно містять у собі феномен загального, колективного виховання нащадка. Домогтися цього за один день неможливо, тому поступово виховання переходить із рук сім’ї в руки суспільства: школи, соціальні служби, суди. Ринкова комуна — така реальна тенденція сучасного Заходу. Досить очевидно, що західне суспільство дуже подрібнене й рухається до дедалі більшого розпилення. На рівні сім’ї це представлено дуже наочно. Зовсім недавно родини були великі. Побутувало навіть таке поняття, яке вже майже в минулому: велика традиційна сім’я з кількох поколінь, як це можна бачити на потрісканих чорно-білих фотокартках початку та середини минулого століття. І ось вони перетворюються на крихітні бездітні сім’ї, на сім’ї, котрі живуть у контрах із батьками обох сторін, а потім і ці крихітні розпадаються до неповних. Мати, яка сама виховує дитину, надто очевидно залежить від суспільства, яке натомість отримує право легкого втручання. Нарешті, певні рухи спрямовані на зниження статусу шлюбу в суспільстві з далеким прицілом на його повну ліквідацію. Працює помилкова установка на професіоналізм: оскільки у вихованні батьки непрофесіонали і не можуть такими бути, треба вилучити дітей із сім’ї і доручити фахівцям: учителям чи законникам — не так важливо.
Незримими каналами міф про ювенальну незалежність і свободу пов’язаний з іншим небезпечним міфом — про втрату цілей освіти, про особливу культуру підлітків, рівноправну з культурою дорослих. Якщо мета освіти — не залучення, не причащання до найкращого зі спадщини, а всього лише передача інформації, вироблення корисних навичок, — то освіта стає просто одним із видів послуг. Зараз у країнах Європи так прямо й кажуть, що школа надає «освітні послуги». Безглузде словосполучення! Водночас різко падає авторитет батьків, оскільки мало хто може заробити стільки, щоб виглядати в очах дитини комільфо; а ідея про всесилля грошей прищеплюється дітям постійно, і дуже інтенсивно. І не тільки дітям. Деякі дорослі думають, що в освіту досить вкласти певну суму — і всі проблеми вирішаться самі собою. Вкрай глибока помилка! Якщо в нас на очах ситуація зайде так далеко, що діти писатимуть (з помилками) доноси на батьків, близькі люди подаватимуть одне на одного репліки у вигляді дошкульних кляуз, які закінчуватимуться судом, як уже відбувається в Європі, — значить, процес перейшов в об’єктивну стадію. Тепер його жодними діями не зміниш, чи то буде організація гучних акцій обурення, чи тихий протест удома.
Зрозуміло одне: ця річка вже розлилася, і тепер, очевидно, треба споруджувати дамби у вигляді інших законів, щоб протистояти затопленню. Абсолютно кафкіанська ситуація. Втім, кафкіанським був сам початок цього наміру. Річка ювенальної юстиції започатковується у верхів’ях ООН — це Конвенція про права дитини від 20 листопада 1989 року. Цікавий документ, з якого корисно навести деякі витяги. Ось, скажімо, стаття 13.1: «Дитина має право вільно висловлювати свою думку; це право включає свободу шукати, отримувати й передавати інформацію та ідеї будь-якого роду, незалежно від кордонів, в усній, письмовій або друкованій формі, у формі творів мистецтва або з допомогою інших засобів на вибір дитини». Напевно, таке ставлення до дитини добре окупається, якщо в ній уже бачать досвідченого споживача... Трохи далі стаття 14.1: «Держави-учасниці поважають право дитини на свободу думки, совісті і релігії». Хто розуміє, що визначення «совість дитини» лягає на нашу совість?
Якщо відмотати час ще назад, варто сказати кілька слів про те, що рівно за 90 років до конвенції, у 1899-му, в Чикаго створили перший суд у справах неповнолітніх (його необхідність була викликана різким сплеском дитячої та підліткової злочинності). За прикладом США, такі суди з’являлися і в інших країнах. Перший ювенальний суд у Франції виник 1914 року і спочатку ставив перед собою аналогічну мету — обмеження дитячої злочинності. У 1917 році створювалися суди для неповнолітніх у Києві, Харкові, Одесі… Але всі ті установи докорінно відрізнялися від юстиції новітнього розливу: розслідувалися саме дитячі та юнацькі злочини, а не вбачалися такі з боку батьків. Поки що можна говорити про те, що західний досвід ювенальної юстиції, швидше, сумний: молодіжна злочинність не знижується, тоді як авторитет сім’ї падає. Формально ювенальна юстиція передбачає захист дітей від сваволі батьків; насправді ж вона ламає ту виховну модель, яка століттями традиційно складалася на території європейських держав.
З якого саме віку дитина починає «мати право», а отже — перестає бути дитиною і входить у підзаконний світ дорослих? З моменту набуття зв’язного мовлення, в якому першим буде поняття про право, а зовсім не про обов’язки? Світ тоне в правах, а про обов’язки не говорить ніхто!
Тим часом одна з головних особливостей людини полягає в тому, що в неї є дитинство, впродовж якого вона встигає багато чого дізнатися, навчитися, всотати враження, які виявлятимуться, заявлятимуть про себе й відлунюватимуть усе подальше життя. Дитинство — це феномен, властивий людині; тваринний світ, позбавлений дитинства. Але дитинства не знало й Середньовіччя, коли вважали, що діти — це маленькі, недорозвинені дорослі. Та все ж поняття ці — дитинство, сім’я, дитина — прийшли до нас із давньої культури. Поруч із культурою, що відходить, будується нова, молода культура, в якій цінність людського життя, порівняно з попередніми поколіннями, зросла неймовірно. З колишніми поняттями виникають певні труднощі... Можна говорити про перенесення цінностей зі сфери ірраціонального у сферу раціонального, до якого вочевидь належать право, норма, розраховані вже, зокрема, й на дітей.
Чому справді могло б допомогти впровадження ювенальної юстиції, то це свідомості батьків. Можливо, батьки більше думатимуть, що вони відповідають за дитину й відповідальні за неї. Любов, милосердя, співчуття не можна відрегулювати законодавчо, але можна відрегулювати міру відповідальності.
Тут важливо зрозуміти просту річ. Кількість розлучень, дітовбивств тощо у Європі набагато нижча, ніж у нас. За даними 2008 року (а за два роки ситуація навряд чи змінилася на краще), в Україні 52% шлюбів закінчувалися розлученням — більше половини! Для нас ювенальна юстиція була б хороша бодай тим, що деякі батьки отримали б можливість замислитися... У плані струсу, острашки, думаю, запровадження ювенальної юстиції в Україні зіграло б свою виховну для батьківських голів роль.
Так, це випробування на суспільну зрілість. Нам воно не загрожує поки що, адже 2009 року Партія регіонів, яка зараз перебуває при владі, сприяла вилученню із законопроекту «Про загальнодержавну програму «Національний план дій з реалізації Конвенції ООН про права дитини» на період до 2016 року» ідею створення ювенальної юстиції в Україні. А тим часом у проекті того закону передбачалося створення державного органу, що мав би величезні повноваження в позбавленні батьківських прав, соціального нагляду над сім’ями, жорсткого контролю не тільки над вихованням дітей у школі, а й над діями батьків у сім’ї.
Хіба що через «вікно» в Європу, через північного сусіда ювенальна юстиція продовжує загрожувати Україні. Загрожувати чи обіцяти порятунок? Здається, відповідь десь посередині. Хочеться сказати: якщо ваша дитина готова доносити на вас, якщо вона потенційно готова шукати серед залізних законів залізної держави порятунок, — то річ тільки у вас, у вашій особистості, вашому прикладі, вашому вихованні. Й інших точок зору бути не може: ювенальна юстиція — це така вага, що дозволяє батькам побачити на власні очі, скільки важать їхні чесноти.
Хочется верить
Лібералізм охороняє свою паству не менш ревно, ніж колись церква або наукова картина світу. З цього погляду, будь-яка думка — приречена: вона лише одна в довгому переліку думок настільки ж вагомих, як і егоїстичних. Одна, але не єдина. Справді, якщо всі однаково вільні й рівні, то авторитетів немає. Усе відносне, немає єдиної істини. Істина — довгий ряд думок, суджень, який іде в нікуди. Падають останні бастіони — державність, політика, на їх місце приходять ринок і технології; останній підкоп відбувається під дитину та сім’ю. Дитину на Заході (а скоро і в нас) намагаються визначити як незалежного суб’єкта. Це робить ювенальна юстиція. Згідно з логікою, незалежним можна бути від будь-чого, що ти можеш вибирати самостійно. Але в нашому випадку відбувається істотна підміна — дитину намагаються виставити незалежною насамперед від батьків, від тих, кого не вибирають. І водночас вона, дитина, повністю залежна від держави, навіть не від держави, а від спеціального механізму, єзуїтськи-кафкіанської по суті системи.
У нинішній Росії перебіг ювенальної юстиції максимально закритий від суспільства — в офіційних ЗМІ майже немає згадувань про ці процеси. Зате вже є перші жертви, чиї скарги наповнюють Інтернет... Від хорошого, здавалося б, почину до маразматичних крайнощів — рукою подати, особливо в суспільстві, яке у своїй податливій зашореності готове бути керованим. Так, у системі європейської ювенальної юстиції не такі вже й поодинокі скарги дітей на своїх батьків із найбільш безглуздих приводів. У відносно благополучній Франції понад мільйон (!) дітей уже перебувають у притулках і прийомних сім’ях. Причому трапляється, що працівники соціальних служб, так звані омбудсмени, забирають дітей за анонімними дзвінками — кричущий перегин, який межує із безвідповідальністю і беззаконням! Сам президент країни безсилий перед розгулом макабричних ювеналій (за яким стоїть звичайне людське низькопоклонство). Втім, це не скасовує цікавої деталі: арабські, африканські сім’ї практично не підлягають пильному вивченню з боку омбудсменів. Тут хвиля ювенальної юстиції розбивається об політкоректність. Щоб не розбудити лихо, омбудсмени цураються мусульман, іудеїв — неєвропейців, які дотримуються традиції й виховують дітей у суворих рамках автентики та Закону. А ось із католиками і православними можна не церемонитися: солодкі ліберальні пігулки давно вибили з них будь-який правий дух, і навіть начал здорового консерватизму практично не залишилося. Усі чудово знають, що ювенальна юстиція недвозначно зазіхає на Божу заповідь про повагу до батька та матері, але, через незрячу злочинну совість, саме серед «білих людей» і дітей — нібито носіїв християнської етики — заохочуються доноси та ябедництво на ближніх. Учитель під загрозою звільнення не сміє підвищувати голос у класі. Матері (у Франції, Швеції) абсолютно недопустимо шльопнути дитину. За це батько повинен подати на неї в суд. Правда, тоді за логікою симетрії, батьки повинні мати право подавати в суд і на дитину. Справді, якщо дитина може бути постраждалою стороною, то чому вона не може бути винною? Якщо немає різниці між дитиною і дорослим, якщо не можна виховувати традиційним способом за типом «старший — молодший», якщо дитина більше не «молодший», а «рівний», то виховання потрібно скасувати зовсім. Батьків теж можна скасувати, з таким підходом вони не потрібні зовсім. Якось надто вже «ювенально» виходить, вам не здається?
Схоже, західні ліберали насправді будують комунізм, хоча на словах цього не визнають. Достаток товарів при повній інфантильності робочого тонусу, дикі уявлення про роботу та її мету. Проблема дозвілля. Тотальний контроль. І — виховання павликів морозових із власних дітей... Якщо ми згадаємо історії комуністичних держав, то легко переконаємося в тому, що їхні долі неодмінно містять у собі феномен загального, колективного виховання нащадка. Домогтися цього за один день неможливо, тому поступово виховання переходить із рук сім’ї в руки суспільства: школи, соціальні служби, суди. Ринкова комуна — така реальна тенденція сучасного Заходу. Досить очевидно, що західне суспільство дуже подрібнене й рухається до дедалі більшого розпилення. На рівні сім’ї це представлено дуже наочно. Зовсім недавно родини були великі. Побутувало навіть таке поняття, яке вже майже в минулому: велика традиційна сім’я з кількох поколінь, як це можна бачити на потрісканих чорно-білих фотокартках початку та середини минулого століття. І ось вони перетворюються на крихітні бездітні сім’ї, на сім’ї, котрі живуть у контрах із батьками обох сторін, а потім і ці крихітні розпадаються до неповних. Мати, яка сама виховує дитину, надто очевидно залежить від суспільства, яке натомість отримує право легкого втручання. Нарешті, певні рухи спрямовані на зниження статусу шлюбу в суспільстві з далеким прицілом на його повну ліквідацію. Працює помилкова установка на професіоналізм: оскільки у вихованні батьки непрофесіонали і не можуть такими бути, треба вилучити дітей із сім’ї і доручити фахівцям: учителям чи законникам — не так важливо.
Незримими каналами міф про ювенальну незалежність і свободу пов’язаний з іншим небезпечним міфом — про втрату цілей освіти, про особливу культуру підлітків, рівноправну з культурою дорослих. Якщо мета освіти — не залучення, не причащання до найкращого зі спадщини, а всього лише передача інформації, вироблення корисних навичок, — то освіта стає просто одним із видів послуг. Зараз у країнах Європи так прямо й кажуть, що школа надає «освітні послуги». Безглузде словосполучення! Водночас різко падає авторитет батьків, оскільки мало хто може заробити стільки, щоб виглядати в очах дитини комільфо; а ідея про всесилля грошей прищеплюється дітям постійно, і дуже інтенсивно. І не тільки дітям. Деякі дорослі думають, що в освіту досить вкласти певну суму — і всі проблеми вирішаться самі собою. Вкрай глибока помилка! Якщо в нас на очах ситуація зайде так далеко, що діти писатимуть (з помилками) доноси на батьків, близькі люди подаватимуть одне на одного репліки у вигляді дошкульних кляуз, які закінчуватимуться судом, як уже відбувається в Європі, — значить, процес перейшов в об’єктивну стадію. Тепер його жодними діями не зміниш, чи то буде організація гучних акцій обурення, чи тихий протест удома.
Зрозуміло одне: ця річка вже розлилася, і тепер, очевидно, треба споруджувати дамби у вигляді інших законів, щоб протистояти затопленню. Абсолютно кафкіанська ситуація. Втім, кафкіанським був сам початок цього наміру. Річка ювенальної юстиції започатковується у верхів’ях ООН — це Конвенція про права дитини від 20 листопада 1989 року. Цікавий документ, з якого корисно навести деякі витяги. Ось, скажімо, стаття 13.1: «Дитина має право вільно висловлювати свою думку; це право включає свободу шукати, отримувати й передавати інформацію та ідеї будь-якого роду, незалежно від кордонів, в усній, письмовій або друкованій формі, у формі творів мистецтва або з допомогою інших засобів на вибір дитини». Напевно, таке ставлення до дитини добре окупається, якщо в ній уже бачать досвідченого споживача... Трохи далі стаття 14.1: «Держави-учасниці поважають право дитини на свободу думки, совісті і релігії». Хто розуміє, що визначення «совість дитини» лягає на нашу совість?
Якщо відмотати час ще назад, варто сказати кілька слів про те, що рівно за 90 років до конвенції, у 1899-му, в Чикаго створили перший суд у справах неповнолітніх (його необхідність була викликана різким сплеском дитячої та підліткової злочинності). За прикладом США, такі суди з’являлися і в інших країнах. Перший ювенальний суд у Франції виник 1914 року і спочатку ставив перед собою аналогічну мету — обмеження дитячої злочинності. У 1917 році створювалися суди для неповнолітніх у Києві, Харкові, Одесі… Але всі ті установи докорінно відрізнялися від юстиції новітнього розливу: розслідувалися саме дитячі та юнацькі злочини, а не вбачалися такі з боку батьків. Поки що можна говорити про те, що західний досвід ювенальної юстиції, швидше, сумний: молодіжна злочинність не знижується, тоді як авторитет сім’ї падає. Формально ювенальна юстиція передбачає захист дітей від сваволі батьків; насправді ж вона ламає ту виховну модель, яка століттями традиційно складалася на території європейських держав.
З якого саме віку дитина починає «мати право», а отже — перестає бути дитиною і входить у підзаконний світ дорослих? З моменту набуття зв’язного мовлення, в якому першим буде поняття про право, а зовсім не про обов’язки? Світ тоне в правах, а про обов’язки не говорить ніхто!
Тим часом одна з головних особливостей людини полягає в тому, що в неї є дитинство, впродовж якого вона встигає багато чого дізнатися, навчитися, всотати враження, які виявлятимуться, заявлятимуть про себе й відлунюватимуть усе подальше життя. Дитинство — це феномен, властивий людині; тваринний світ, позбавлений дитинства. Але дитинства не знало й Середньовіччя, коли вважали, що діти — це маленькі, недорозвинені дорослі. Та все ж поняття ці — дитинство, сім’я, дитина — прийшли до нас із давньої культури. Поруч із культурою, що відходить, будується нова, молода культура, в якій цінність людського життя, порівняно з попередніми поколіннями, зросла неймовірно. З колишніми поняттями виникають певні труднощі... Можна говорити про перенесення цінностей зі сфери ірраціонального у сферу раціонального, до якого вочевидь належать право, норма, розраховані вже, зокрема, й на дітей.
Чому справді могло б допомогти впровадження ювенальної юстиції, то це свідомості батьків. Можливо, батьки більше думатимуть, що вони відповідають за дитину й відповідальні за неї. Любов, милосердя, співчуття не можна відрегулювати законодавчо, але можна відрегулювати міру відповідальності.
Тут важливо зрозуміти просту річ. Кількість розлучень, дітовбивств тощо у Європі набагато нижча, ніж у нас. За даними 2008 року (а за два роки ситуація навряд чи змінилася на краще), в Україні 52% шлюбів закінчувалися розлученням — більше половини! Для нас ювенальна юстиція була б хороша бодай тим, що деякі батьки отримали б можливість замислитися... У плані струсу, острашки, думаю, запровадження ювенальної юстиції в Україні зіграло б свою виховну для батьківських голів роль.
Так, це випробування на суспільну зрілість. Нам воно не загрожує поки що, адже 2009 року Партія регіонів, яка зараз перебуває при владі, сприяла вилученню із законопроекту «Про загальнодержавну програму «Національний план дій з реалізації Конвенції ООН про права дитини» на період до 2016 року» ідею створення ювенальної юстиції в Україні. А тим часом у проекті того закону передбачалося створення державного органу, що мав би величезні повноваження в позбавленні батьківських прав, соціального нагляду над сім’ями, жорсткого контролю не тільки над вихованням дітей у школі, а й над діями батьків у сім’ї.
Хіба що через «вікно» в Європу, через північного сусіда ювенальна юстиція продовжує загрожувати Україні. Загрожувати чи обіцяти порятунок? Здається, відповідь десь посередині. Хочеться сказати: якщо ваша дитина готова доносити на вас, якщо вона потенційно готова шукати серед залізних законів залізної держави порятунок, — то річ тільки у вас, у вашій особистості, вашому прикладі, вашому вихованні. Й інших точок зору бути не може: ювенальна юстиція — це така вага, що дозволяє батькам побачити на власні очі, скільки важать їхні чесноти.
Хочется верить
воскресенье, 2 мая 2010 г.
В Шотландии решили, что двух детей лучше воспитает пара геев, чем родные бабушка и дедушка
28 января 2009, 20:11 Корреспондент.net
В Шотландии решили, что двух детей лучше воспитает пара геев, чем родные бабушка и дедушка
Социальные работники сочли, что пожилые люди 46-ти и 59-ти лет слишком стары, чтобы заботиться о своих внуках, и отдали детей на воспитание паре гомосексуалистов.
Как сообщает Daily Mail, 5-летний мальчик и его 4-летняя сестра остались без попечения родителей, из-за того, что их 26-летняя мать увлекалась наркотиками. Их бабушка и дедушка в течении двух лет отстаивали право заботиться о детях в суде. В конце концов они согласились на то, чтобы детей усыновил кто-то другой, но пришли в ужас, узнав, что новыми родителями их внуков будут геи.
При этом на роль родителей претендовали и гетеросексуальные пары. А младший ребенок – девочка - испытывает страх перед мужчинами, о чем социальные работники также знали.
Бабушка и дедушка детей отрицают, что испытывают нетерпимость в отношении гомосексуалистов, однако полагают, что расти в такой семье – не лучший вариант для их внуков. "Мое сердце разрывается, когда я думаю, что наши внуки будут расти в семье, где нет женщины", - сказал дедушка.
В свою очередь, социальные работники заявляют, что если пенсионеры не умерят своего недовольства, им вообще не позволят больше видеться с детьми.
Отметим, усыновление детей нетрадиционными парами было разрешено в Шотландии в 2006 году. На момент принятия закона почти 90% населения страны выступали против этого.
В Шотландии решили, что двух детей лучше воспитает пара геев, чем родные бабушка и дедушка
Социальные работники сочли, что пожилые люди 46-ти и 59-ти лет слишком стары, чтобы заботиться о своих внуках, и отдали детей на воспитание паре гомосексуалистов.
Как сообщает Daily Mail, 5-летний мальчик и его 4-летняя сестра остались без попечения родителей, из-за того, что их 26-летняя мать увлекалась наркотиками. Их бабушка и дедушка в течении двух лет отстаивали право заботиться о детях в суде. В конце концов они согласились на то, чтобы детей усыновил кто-то другой, но пришли в ужас, узнав, что новыми родителями их внуков будут геи.
При этом на роль родителей претендовали и гетеросексуальные пары. А младший ребенок – девочка - испытывает страх перед мужчинами, о чем социальные работники также знали.
Бабушка и дедушка детей отрицают, что испытывают нетерпимость в отношении гомосексуалистов, однако полагают, что расти в такой семье – не лучший вариант для их внуков. "Мое сердце разрывается, когда я думаю, что наши внуки будут расти в семье, где нет женщины", - сказал дедушка.
В свою очередь, социальные работники заявляют, что если пенсионеры не умерят своего недовольства, им вообще не позволят больше видеться с детьми.
Отметим, усыновление детей нетрадиционными парами было разрешено в Шотландии в 2006 году. На момент принятия закона почти 90% населения страны выступали против этого.
Подписаться на:
Сообщения (Atom)