УРА-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а! Он снова с нами!!!!!!

Не понимаю

Как такой симпатяшка мог стать таким в свои 28 лет?!

Принц Уильям возьмет в жены простолюдинку

Принц Уильям сделал предложение своей давней подруге Кейт Миддлтон, с которой он знаком уже 8 лет. Об этом сообщили в канцелярии принца Уэльского Кларенс-хаус.

"Свадьба состоится в 2011 году. Уильям и Кейт обручились в октябре во время отдыха в Кении", - говорится в сообщении.
О подробностях намечающейся свадьбы будет объявлено позже.

После бракосочетания молодожены большую часть времени будут проводить на севере Уэльса, где Уильям проходит службу в британских королевских ВВС.

Напомним, Уильям познакомился с Миддлтон в 2001 году, когда они вместе учились в престижном университете Сент-Эндрюс в Шотландии.

Кейт не может похвастаться благородным происхождением, впрочем, как и мать Уильяма, принцесса Диана. Но благодаря браку она получит возможность получить высокий титул. Сразу после свадьбы она станет герцогиней. А когда отец Уильяма, принц Чарльз взойдет на трон, сын станет Принцем Уэльским, а Кейт — Принцессой Уэльской.
http://luxplanet.com.ua/svetskaya_zhizn/prints_uilyam_vozmet_v_zheny_prostolyudinku_652

Хорошенькая простолюдинка!!! Дочь мультимиллионера?!
А Диана, мол, неблагородного происхождения?! Да автор статьи вообще родословную Дианы видел?

Публикую:

Рюрик Новгородский +879
|
Игорь Киевский +945
|
Святослав Киевский +972
|
Vladimir Ier le Grand, grand-duc de Kiev +1015 (Владимир Великий князь Киевский)
|
Dobronиge de Kiev ca 1011-1087 (Мария Добронега, дочь князя Владимира, жена польского короля Болеслава Храброго).
|
Swatawa Piast 1041/1048-1126 Сватова Пиаст - дочь Марии Добронеги, лицо обойденное вниманием российских и западных историков. По видимому, была замужем за владетельным князем западных славянских земель, давших начало Богемии. Точно не установлено.
|
Vladislav Ier Przemyslide, duc de Bohкme +1125 - Владислав Пшемыслид, герцог Богемии ( основа Чехии, территории, позже отошедшей к Австро - Венгрии.)
|
Vladislav Ier Przemyslide, roi de Bohкme +1174 Владислав Пшемыслид - сын, наследный король, князь Богемии.
|
Frйdйric Przemyslide, duc de Bohкme +1189 - Фредерик Пшемыслид, (Пшемысль?) герцог Богемский.
|
Ludmilla Przemyslide 1170-1240 -Людмила Пшемыслид (Пшемысль?), дочь Фредерика.
|
Otton II von Wittelsbach, duc de Baviиre 1206-1253 (Оттон II фон Вительсбах, герцог Баварский)
|
Louis II le Sйvиre von Wittelsbach, duc de Baviиre 1229-1294 ( Луи II ле Сувьер фон Вительсбах, герцог Баварский)
|
Louis IV von Wittelsbach, empereur Romain-Germanique 1287-1347 (Луи (Людвиг)IV фон Вительсбах, владетельный князь, король Романо - Германский. (Баварский)
|
Eisabeth von Wittelsbach ca 1331-1402 - Элизабет фон Вительсбах, дочь первого короля
( или владетельного князя) Баварии.
|
Eberhard III der Milde, Graf von Wirttemberg ca 1364-1417 - Эбергардт III дер Мильде, граф фон Виртемберг.
|
Eberhard IV/V (The Younger) Count of Wuerttemberg
1388-1419 Эберхард IV -V (Младший), Граф Вюртембергский.
|
Ludwig I
Count von Wuerttemberg-Urach
1412-1450 - Людвиг I, граф Вюртемберг - Урих.
|
Mechtild von Wuerttemberg
1436-1495 Мечилд, граф фон Вюртемберг.
|
Wilhelm II - Landgraf von Hessen 1483-1493-1509
1469-1509 (Вильгельм II , ландсграф фон Гессен)
|
Philipp I "the Magnanimous"
Landgraf von Hessen 1509-1518-1567( Филипп I "Великодушный", ландсграф фон Гессен.)
1504-1567
|
Landgraefin Agnes von Hessen (Ландсграфиня Агнес фон Гессен, дочь Филиппа I)
1527-1555
|
Anna of Saxony
1544-1577 Анна Саксонская
|
Maurits
Prince of Orange, Count of Nassau (Морис, Принц (Герцог) Оранский фон Нассау)
1567-1625
|
Lodewijk van Nassau - (Людовик фон Нассау, князь фон Бевервиид.)
Heer van Beverweerd
1602-1665
|
Elisabeth van Nassau - (Элизабет фон Нассау)
1633-1718
|
Lady Isabella Bennet
2nd Countess of Arlington - Леди Изабелла Беннет, 2 -ая графиня Арлингтон., дочь Элизабет фон Нассау.
1667-1722
|
Charles Fitzroy
2nd Duke of Grafton , лорд Чарльз Фицрой, 2 - ой герцог Графтонский.
1683-1757
|
Lady Isabella Fitzroy - Леди Изабелла Фицрой.
1726-1782
|
Lord Hugh Seymour
1759-1801 Лорд Хью Сеймур.
|
Sir Horace Beauchamp Seymour - Сэр Гораций Бьюкамп Сеймур
1791-1851
|
Horatia Elizabeth Seymour - его дочь, Горация Элизабет Сеймур.
1825-1877
|
Charles Robert Spencer
6th Earl Spencer - Чарльз - Роберт - Эрл, VI граф Спенсер,
1857-1922
|
Albert Edward Spencer
7th Earl Spencer - Альберт -Эдвард , 7 -ой граф Спенсер, дед леди Дианы -Френсис Спенсер.
1892-1975
|
Edward John Spencer
8th Earl Spencer - Эдвард - Джон, 8 -ой граф Спенсер, отец Дианы - Френсис Спенсер,
1924-1992
|
Lady Diana Spencer, Princess of Wales Леди Диана - Френсис Спенсер, Принцесса Уэльская

Взято с http://diana.peoples.ru/biography9.html

Скандал на телеканале СТБ: телезрители обвиняют организаторов в махинациях

Седьмой прямой эфир «Х-фактора», который прошел на телеканале СТБ в минувшую субботу оказался настолько скандальным, что получил продолжение в виде массового протеста телезрителей в сети Интернет. Подобного история украинского телевидения еще не знала, – сообщает издание for-ua.com.

Один из явных фаворитов конкурса, обладатель уникального голоса Александр Кривошапко оказался за бортом. Что, по мнению зрителей, произошло исключительно волею судей и стало величайшей несправедливостью.

После того как, когда Александр оказался в одной кампании с дуэтом Павлик-Семенов, казалось, ни у кого нет сомнения, чей вокальный и исполнительский дар сильнее. Но судья конкурса Игорь Кондратюк, решение которого было решающим – неожиданно и без обычных в этом случае комментариев отдал свой голос дуэту…

То, что происходит сегодня на всех интернет-форумах в связи с этим событием: просто истошный крик о несправедливости. Где требование отставки Кондратюка и бойкотирование телеканала СТБ – самое мягкое, что пишут зрители.

По источникам с СТБ эта ситуация имела скандальный характер и внутри творческой группы телеканала. Что подтверждают явно непредвиденные паузы и внеплановые рекламные ролики во время прямого эфира.

Версий произошедшего, звучащих на форумах – несколько. Начиная с той, что старший Павлик мог купить судей или как-то повлиять на решение в пользу своего сына. Что, конечно, достаточно сомнительно, если не сказать, что просто не очень реально. С учетом того, что Виктор Павлик ранее не обременял себя особым вниманием к своему старшему сыну. В пользу этой версии говорит то, что Сергей Соседов начал свое выступление с того, что объявил, что Кривошапко (?!) покидает проект. Откуда он знал, что Кондратюк проголосует за дуэт?

В конечном итоге, общее мнение телезрителей, возмущенных скандалом (среди них явно не только поклонники таланта Саши Кривошапко) сходится на личности именно Игоря Кондратюка. Продюсера певца Виталия Козловского и ведущего «Караоке на майдане» обвиняют во всех смертных грехах. Ему вспомнили и не всегда объективные, по мнению форумистов, решения по отбору певцов на том же «Караоке», особенно, когда проект был частью талант-шоу «Шанс».

В данной ситуации, конечно, решение Кондратюка вполне логично и дело сходится совсем не на банальной взятке. Александр Кривошапко был реальным конкурентом подопечной Кондратюка – Маши Рак. Поэтому, поддержав Серегу и его дуэт Павлик-Семенов, Кондратюк не только избавился от явного конкурента, но и сделал Серегу своим должником, рассчитывая, что в следующем туре, в случае чего, уже Серега спасет Машу от вылета.

По нашей информации, версия, что руководство телеканала надавило на Игоря Кондратюка в пользу дуэта Павлик-Семенов, а тот просто «смалодушничал» не подтвердилась. Оказалось все с точностью до наоборот.

Зная, что Серега и Кондратюк договорились «слить» Александра Кривошапко, продюсеры передачи пытались этого не допустить. Отсюда и незапланированные паузы и реплика ведущей Оксаны Марченко перед тем как дать окончательное слово Игорю Кондратюку, чтобы он проголосовал «правильно». Не секрет, что Оксана не скрывала своей симпатии таланту Кривошапко после его непревзойденной арии Мистера-Х, как не смогла скрыть своего явного огорчения после решения Кондратюка. Было очевидно, что ведущая телешоу, когда она явно волнуясь объявила беспрецедентный перерыв перед словом Кондратюка, знала, что Кривошапко значительно опережает дуэт Павлик-Семенов по результатам зрительского голосования. Она всячески пыталась образумить главного «караокера» страны. Кондратюка просили отдать решение на суд зрителей, что было возможно только при равенстве голосов судей.

По нашим данным подопечный Ёлки опережал дуэт Сереги на целых восемь тысяч голосов!!! Но, тут чутье «знатока» Кондратюка явно подвело, что может не только лишить его хлеба на СТБ, но и заставит податься со своим «караоке» на поиски нового телепристанища. Благо он уже сменил не один канал.

Итак, мы имеем по-настоящему первый громкий скандал на телевидении, который, (Ура!) не связан с политикой. Телезрители уличают судей в сговоре!!! Судьба Игоря Кондратюка, отставки которого со всех талант-шоу требуют зрители, может вполне изменится… Что касается телеканала СТБ, то его популярность, несмотря на призывы к его бойкоту, скорее всего, только увеличится – законы шоу-бизнеса, в отличие от государственных законов, действуют неотвратимо.

На этом история субботнего скандала явно не заканчивается. В интернет-пространстве уже готовится голосование за отставку Игоря Кондратюка не только с «Х-фактора», но и с «Україна має талант!».

По последней информации, начиная со следующего тура, судьба исполнителей будет зависеть исключительно от зрительского голосования. Только, вот, тяжело представить, с какими глазами Игорь Кондратюк снова появится в зале… И появится ли вообще? Ждем новостей.

http://7ja.net/?p=15976

Так я и знала, что здесь не все чисто. Сначала тянули за все, что могли эту ... Зотову(!), теперь устранили реального конкурента М.Рак (впрочем, она мне тоже нравится) и В.Ткаченко...

Напился озверина???????????

Сегодня попалась на глаза информация об избиении ногами женщины... Народным Артистом России Ф.Киркоровым.
"Очуметь", - сказала бы небезызвестная няня Вика.
"Ох**ть",- говорю я.
Сначала он обматерил одну женщину, потом дал пощечину прямо на концерте другой женщине, а на съемках концерта прилюдно избил женщину!!!
Теперь он прикидывается шизиком, а Малахов пытается его обелить. Да нельзя такого отбелить никакой белизной. Такого гада надо только смолой, а потом осыпать перьями!

У меня один вопрос, что делали те самые свидетели, которые видели как 2-метровый мужик избивает женщину? Просто смотрели?

как такое возможно?!

любимая песня детства

Все о Arabesque

Снова о них самых...

Просмотрела несколько передач о прививках, в которых принимал участие активист Одесского форума в теме о прививках - В.Костылев. Некоторые моменты в этих передачах меня заинтересовали, а именно:
1. В одной из передач от компании ГЛАС был использован опрос одесситов о прививках. Отзывы только отрицательные. Ни один человек в городе не высказался положительно? Звонки тоже только отрицательные и, в основном, ополитизированы ("Нас хотят уничтожить миллиардеры!" А им не нужны рабы или рокфеллеры сами себе стирать носки будут?). Вообще, создалось впечатление, что люди просто не имеют никакой логики или абсолютно безграмотны. Говорили, что после прививок (парадокс, но одна дозвонившаяся утверждала, что ее ребенок долго болел после "прививки Манту", хотя все знают, что это проба, а не прививка) дети болеют. Чем именно они болеют? В каком состоянии был ребенок до прививки? Что делали с этим ребенком до/после прививки? Соблюдали ли они рекомендации для вакцинации? Никто не говорил об этом. Интересно, почему? Легче объявить, что во всем виноваты прививки, чем признать, что что-то было сделано не так самими родителями. Не исключаю и возможную индивидуальную непереносимость какого-то препарата. Тут я согласна с возмущением С.Диброва по поводу закрытия лаборатории, проводящей пробные тесты в Донецке (или Днепропетровске, честно говоря не помню) по инициативе МОЗ.
2. Почему врач-педиатр-гомеопат, выступавшая в передаче, считает, что прививки - зло, но не говорит о том, что травки и прочая не способны вылечить те самые болезни и последствия после них? Почему она утверждает, что именно прививки влияют на плодовитость нашего народа, а не аборты и противозачаточные средства, не венерические болезни и пр.? Про мутирующие вирусы говорить вообще не имеет смысла, т.к. все мутирует, и мы в том числе, вследствие развития всего на этой планете. Согласна, многое можно списать на био-оружие и пр. Правды мы никогда не узнаем.
3. "Западные страны не делают прививки от туберкулеза и у них его нет!" "В Голландии не делают прививки от многих навязываемых нам болезней". Ага, а еще там легализованы проституция и наркомания, и детей отбирают из нормальных семей и отдают в однополые семьи. Будем брать с них пример? Да не прививка умножает количество туберкулезных больных в нашей стране, а уровень жизни и культура нашего населения! Посмотрите на заплеванные и замусоренные улицы, по которым средь бела дня гоняют крысы и прочая нечисть, посмотрите на девчонок, дымящих как паровозы, и занимающихся сексом, начиная с 11 летнего возраста! Продолжать список культурности нашей страны? Будем на всем приобретать "естественный иммунитет"?
4. Сам подход к теме у компании ГЛАС меня впечатлил: сторонники вакцинации - медики, противники - врач-гомеопат и президенты общественных организаций. Почему не нашли авторитетных специалистов в этой области, как сторонников, так и противников вакцинации, почему не дать людям разностороннюю информацию с приведением как статистических, так и научных данных. Потому как зачастую доводы противников вакцинации основаны на рассказах родителей, а не специалистов. Вот и создается впечатление, что в стране каждый день умирают либо болеют после прививки чуть ли не каждый 3 ребенок. Тогда почему наши СМИ, охочее до скандалов, умалчивают эти данные, ведь они не упустят случая заявить о вреде вакцин? Пусть приведут данные сколько человек умерло/получили осложнения после вакцинации, а сколько были вылечены или перенесли болезнь в более легкой форме, по сравнению с болезнью, полученной "естественным" путем за последние ***лет/месяцев. Мне было бы интересно. Но только пусть добавят реальные ссылки на реальные документы или используют в видео специалистов в этих областях, желательно Д.М.Н. (Поскольку, проработав в Одесском Медине почти 6 лет, и приняв компьютерную переэкзаменовку у всех медиков нашего города и области, знаю уровень знаний наших "специалистов" в педиатрии и терапии (видела, как кураторы групп с ужасом смотрели на педиатров, не знающих основ анатомии), степень доверия к рядовым поликлиничным спецам у меня - 0).

Прививки: риск, опасность и ответственность

Это было больше 20 лет назад, но я до сих пор помню, что девочку эту звали Света и что ей было 9 лет. Я работал врачом в детской реанимации. Свету привезли в 19 часов. У нее был синдром Лайелла.
Что такое синдром Лайелла? Это один из вариантов кожной аллергии, который могут провоцировать самые разнообразные лекарственные препараты. Почему это происходит, не знает никто. Как это предсказать, не знает никто. Как это предотвратить, не знает никто.
Нет, наверное, более страшного проявления лекарственной аллергии, чем синдром Лайелла. Через несколько часов после приема лекарства резко повышается температура тела, затем вся кожа краснеет и на ней начинают появляться огромные пузыри, как при ожоге II степени… Пузыри лопаются, с живого человека буквально слазит кожа. То же самое происходит и со слизистыми оболочками…
Без лечения умирают все. В лучших клиниках мира смертность 25—50%.
У девочки Светы был насморк, температура 37,5 и болело горло. Вызвали участкового педиатра — не потому, что ребенку плохо, а потому, что нужна будет справка в школу. Педиатр назначил нафтизин в нос, мукалтин от кашля и бисептол. Нафтизин закапали, мукалтин проглотили (это было в домашней аптечке), тут как раз пришел с работы папа, и его послали в аптеку за бисептолом.
Таблетку бисептола съели в 17.30, через 20 минут резко покраснела кожа, сразу вызвали скорую помощь; к моменту поступления в нашу реанимацию уже появились пузыри…
Девочка Света, 9-ти лет, умерла через два дня. Ее хоронили в закрытом гробу…
Два эпизода сохранились в моей памяти — они как фотография отпечатались где-то в подсознании, но я вижу и помню, как будто это было вчера:
— Светочкин папа — здоровенный мужик, который стоит в коридоре возле отделения реанимации, он уже знает, что шансов практически нет, он не понимает, что я ему говорю, он просто повторяет каждую минуту одну и ту же фразу: «если что случится — ей тоже не жить» — и мы все, находящиеся рядом, знаем, что он имеет в виду участкового педиатра;
— а потом клинико-анатомическая конференция — это такое мероприятие, которое проводится в любой клинической больнице: каждый случай смерти подробно разбирается с участием патологоанатома и всех, кто имел отношение к диагностике и лечению… В дальнем и темном углу конференц-зала сидит незаметная женщина в серенькой кофточке — это Светочкин участковый педиатр, ей не больше 30, но она кажется маленькой, несчастной старушкой. И все присутствующие стараются ее не замечать, нам всем очень неудобно, поскольку нам повезло, а этой женщине — нет!
Десятки тысяч врачей назначают бисептол. Миллионы людей глотают бисептол. А потом с одним человеком и с одним врачом случается беда.
Почему это происходит, не знает никто.
Как это предсказать, не знает никто.
Как это предотвратить, не знает никто.
Но человек либо погибает, либо становится инвалидом, а врач всю оставшуюся жизнь терзается и думает о том, что ведь если бы он ничего не назначил или если бы он назначил что-то другое, то как бы все было замечательно…

* * *

Каждый раз, когда врач назначает ЛЮБОЕ лекарственное средство, в этом есть элемент риска. Риска для пациента и риска для врача. Чем больше у вас пациентов, чем эти пациенты тяжелее, чем больше лекарств вы используете, тем выше вероятность того, что кто-то придет вас убивать, вам мстить, судиться с вами…
Врачи с этим вечно присутствующим риском смирились. Если каждый раз, назначая антибиотик, я буду думать о том, чем это может закончиться, я просто сойду с ума… Это крест профессии, от этого некуда деваться.
Еще раз повторюсь: ощущение риска у врача в подсознании. Не можешь с этим смириться — врачом тебе не быть. Пациент о риске не знает ничего. Более того, в большинстве случаев знать ничего не хочет. Пациент хочет золотой таблетки…
После того как случается страшное и непоправимое, главный лозунг обвинителей звучит так: почему нам ничего не рассказали? Почему вы, врачи, скрыли от нас правду?! Почему не объяснили, что использование этого сиропчика, этой таблетки, этой вакцины может быть опасным?!
Мы хотим знать! Правду! Мы должны быть информированы, мы должны сами решать, рисковать нам здоровьем наших детей или нет!

* * *

Вы действительно хотите знать?
Ну что ж, я не буду сейчас вам рассказывать о прививках. Я вам расскажу о лекарстве, которое имеется практически в каждом доме, где есть маленький ребенок.
Речь пойдет о парацетамоле.
Парацетамол — препарат с жаропонижающим и обезболивающим действием, лекарство уникальное по своей безопасности. Доказательство этому — почти во всех странах он относится к безрецептурным средствам, свободно продается в аптеках.
Почти все крупные фармакологические компании выпускают парацетамол. Панадол, эффералган, калпол, доломол, мексален, тайленол — все это парацетамол.
У вас есть дома сиропчик панадола? У вас есть свечи эффералган? Значит, у вас дома есть очень эффективное и очень безопасное жаропонижающее средство.
Теперь я вам рассказываю, что может быть после приема парацетамола.
Итак, после приема парацетамола может возникнуть синдром Лайелла, а также синдром Стивенса-Джонсона. Синдром Стивенса-Джонсона похож на синдром Лайелла, только поражается не вся кожа, а процентов 20—30, поэтому шансов выжить намного больше. Кожные поражения после приема парацетамола очень разнообразны: иногда возникает сильный зуд без каких-либо внешних проявлений, но чаще все-таки зуд сочетается с сыпью, с покраснением кожи, с ее отеком, нередко поражение кожи сочетается с поражением слизистых оболочек полости рта, дыхательных путей, глаз.
Центральная нервная система может реагировать на прием парацетамола головокружением, нарушением ориентации в пространстве, вполне возможны навязчивые движения, расстройства поведения и психики.
После приема парацетамола может резко снизиться уровень сахара крови, может даже развиться гипогликемическая кома.
Реагировать на прием парацетамола может и система кроветворения. Возможна анемия и гемолитическая анемия, т.е. анемия из-за гемолиза (разрушения, растворения) эритроцитов. Под воздействием парацетамола гемоглобин может менять свои свойства и превращаться в метгемоглобин — гемоглобин, в котором железо не двухвалентное, а трехвалентное — как следствие, гемоглобин не может выполнять свои главные функции — быстро соединяться и быстро расставаться с кислородом и углекислым газом. Скопление метгемоглобина приводит к дыхательной недостаточности (одышка, синюшность кожи, боли в сердце). Влияет парацетамол не только на эритроциты, но и на другие форменные элементы крови. Возможно снижение уровня тромбоцитов с появлением расстройств свертывания крови, может уменьшаться количество лейкоцитов и возникать острый иммунодефицит, иногда костный мозг полностью прекращает вырабатывать гранулоциты (нейтрофилы, эозинофилы)…
Почки, в свою очередь, могут реагировать на парацетамол развитием воспалительных процессов, в частности гломерулонефрита, иногда возникает некроз (омертвение) определенных анатомических структур почек (капилляров, сосочков, непосредственно ткани почек), почка перестает выполнять свои функции, возникает почечная недостаточность…
Воздействие парацетамола на систему пищеварения иногда проявляется тошнотой, рвотой, болями в животе, возможны самые разнообразные поражения печени, вплоть до ее некроза.
Обращаю внимание: все вышеописанное может возникнуть у любого человека при использовании парацетамола в обычной лечебной дозе.
Почему это происходит, точно не знает никто.
Как это предсказать, не знает никто.
Как это предотвратить, не знает никто.

* * *

Теперь, засовывая младенцу в попу свечку эффералган, или предлагая ему же сладкий панадол, или лично глотая таблетку тайленола, вы информированы: существует вероятность того, что эта свечка, этот сироп или эта таблетка может быть последней свечкой, последней ложкой сиропа или последней таблеткой в вашей жизни или в жизни вашего ребенка. Вероятность эта ничтожно мала — 1 случай на 10 миллионов, но вы ведь очень хотели об этом знать.
Теперь вы знаете!
ВАМ СТАЛО ЛЕГЧЕ?
Вы больше не будете использовать парацетамол?

* * *

Каждый раз, когда врач назначает лекарство, каждый раз, когда вы лекарство принимаете лично или даете своему ребенку, вы рискуете. Но не принимая и не давая, вы тоже рискуете.
Искусство лечения состоит в том, чтобы лечение не было опаснее болезни!!!
Скарлатина. Без антибиотика риск ревматизма или гломерулонефрита почти 50%. Риск серьезных последствий антибиотикотерапии — 1%. Выбрали?
Вирусный насморк. При правильной помощи (режим, диета, питье) лекарства не нужны, и риск равен нулю. С лекарствами он есть. Выбрали?
Риск умереть от прививки 1 на 1 000 000.
Риск умереть от кори 1 на 1000. Правда, есть еще риск корью заразиться, но он не очень высок, поскольку есть «куча оболваненных медицинской мафией родителей», которые не знали правды и прививку от кори своим детям все-таки сделали.
И благодаря им, этим оболваненным, мы теперь можем себе позволить яро защищать права, проявлять заботу о здоровье нации, учить врачей тому, как они должны говорить правду, и своих детей не прививать. Мы умные! Мы — антивакцинаторы!
И что особо интересно: если 95% якобы дураков выберут прививку, то 5% «очень умных» могут не прививаться, поскольку если 95% привиты, так вирус кори не сможет циркулировать в принципе.

* * *

Вы очень хотите узнать про побочные эффекты прививок, про то, что может быть с вашим ребенком после прививки?
Вы пишете об этом письма, вы требуете информации, требуете правды!
Может быть, для начала вы узнаете правду про коревой энцефалит, про дифтерийный круп, про то, что испытывает ребенок с коклюшем, когда минуту не может совершить вдох. Давайте я расскажу вам про мальчика 16-ти лет, который был три месяца на искусственной вентиляции легких из-за столбняка, про то, как задыхаются и умирают дети от эпиглоттита (воспаления надгортанника) и про то, что вызывает этот эпиглоттит гемофильная палочка…
Я готов рассказать, но именно сейчас я хочу, чтобы меня услышали те, кто сомневается, те, кто задумались над тем — добро прививки или зло?
Корь, дифтерия, столбняк, гепатит В, коклюш — это не миф, не выдумка, это реально существующая угроза.
Риск болезни, смерти от болезни и связанных с болезнью осложнений несоизмерим с риском прививки от этой болезни.
Когда мы делаем прививки, мы рискуем здоровьем наших детей.
Когда мы не делаем прививки, мы в многократно большей степени рискуем здоровьем наших детей.
Выбрать меньший риск — это нормально. Это значит следовать здравому смыслу и быть нормальным, ответственным родителем.
Не делать прививки — это значит паразитировать на тех, кто привит, на тех, кто своей массовой привитостью не допустил эпидемии той же кори, но уже национального масштаба.
Но насмехаться над нормальными родителями, обвинять их в глупости и несознательности, выставлять всех, делающих прививки, преступниками, врать, передергивать факты, рассуждать о морали и рисковать при этом собственными детьми и будущим целого поколения — это уже не глупость и не безответственность! Это подлость…
Бороться с враньем, с планом, с приписками, с некомпетентностью, создать независимую общественную организацию, которая будет контролировать процессы выбора, регистрации, закупки, транспортировки и хранения вакцин, знакомить родителей с реальной (!) статистикой по реакциям и осложнениям каждой конкретной вакцины, довести до каждой мамы и каждого педиатра четкий алгоритм, четкие инструкции касательно того, как подготовить ребенка к вакцинации и когда ее можно и нужно провести, создать на государственном уровне систему страхования и систему социальных гарантий на случай осложнений — все это реально и осуществимо, и все это надо уже даже не обсуждать, а просто претворять в жизнь.

* * *

Если дорога разбита, так самый примитивный способ не допустить на этой дороге аварий — поставить шлагбаум.
Именно этого, по сути, и требуют антипрививочные активисты.
Но ведь объезда нет!! Поэтому надо все-таки привести в порядок дорогу!

Е.Комаровский (http://www.komarovskiy.net/blog/privivki-risk-opasnost-i-otvetstvennost.html)

О том же...

Не так давно зашла на одесский форум в ветку "Прививки - от 0-". Попыталась оставить свое мнение (я - сторонница прививок). Тут же на меня накинулись противники прививок. Поразило несколько моментов:
1. Как люди, не имеющие медицинского образования, могут так убедительно кричать о моей неправоте, приводить какие-то доводы, рекомендовать ту или иную статью какого-то человека, даже отдаленно не имеющего медобразования? Кто он такой, этот Вячеслав Костылев? Президент ГО ”Лига защиты гражданских прав”? И это дает ему моральное или этическое право агитировать против прививок? У него медобразование есть? Может, опыт работы в инфекционной больнице? Или все его суждения и выводы основаны на не всегда объективных и достоверных интернет-страницах, или соседская бабушка на скамейке сказала? Или просмотр сомнительного фильма Г.Червонской "Вся правда о прививках" дает исчерпывающие данные? Я не медик, тем более не инфекционист и не иммунолог. Но просмотрев 15 минут этого фильма я поняла, что тут че-то не то глаголят. Но, даже прочитай я тьму литературы (как мне одна мамаша на форуме посоветовала) о прививках и прочем, все равно я не разберусь в этом супе, пока не получу качественного медицинского образования. Не собираюсь я обрекать своего малыша на возможное сложное протекание той или иной болезни. Прочитав статьи Е.Комаровского (к которому у меня несоизмеримо больше причин доверять), я поняла главное: у привитого ребенка протекание болезни, если он когда и заболеет тем, от чего привит, будет намного легче. Из личного опыта. Я не знаю точно была ли я привита от коклюша, скорее всего да, поскольку с совке вряд ли не делали прививок (как это делается сейчас). Так вот, будучи уже взрослой - 16 лет, я заболела коклюшем. Не знаю как болезнь протекает у детей (привитых, не привитых). Мне было реально плохо. В течение жаркого летнего дня было еще более ни менее нормально. Но с заходом солнца и до позднего утра - каждый раз я думала, что этот приступ кашля будет последним. Не спала я более 40 ночей. Я не смогла бы смотреть, если бы мой малыш так мучился.
2. Почему форумчане-сторонники вакцинации не отстаивают свою току зрения? Не потому ли, что пытаться убедить противников в чем-либо - как стучать в заброшенный дом: шума много - результата ноль?
3. Почему специалисты молчат? Либо прививки зло (тогда не понятен утвержденный МОЗ график прививок), либо это добро и тогда уже не понятно, почему они молчат? Ждут эпидемий, либо нашим врачам, обиженным несправедливым отношением государства, абсолютно начхать на наших малышей? Ведь за агитацию в пользу прививок никто платить не станет. Разве только производители вакцин. Но и тогда не понятно молчание врачей. Откуда столько врачей противников вакцинации; почему только единицы (тот же Комаровский) кричат во все горло, что если не прививаться, то последствия для нас будут ужасными.

Прививки: молчание ягнят…

Что меня всегда удивляло, буквально с того момента, как я впервые познакомился с трудами русскоязычных классиков антипрививочного движения: почему молчат и адекватно не отвечают те, у кого точка зрения противоположная?
Ведь есть же профессионалы прививочного дела — иммунологи, микробиологи, эпидемиологи, есть целые НИИ вакцин и сывороток, есть огромные производственные мощности, есть в конце концов те, кто вакцинами и сыворотками торгует… Неужели конкретному директору НИИ — академику, профессору и т. д. — не все равно, что дело всей его жизни и труд возглавляемого им коллектива кто-то сознательно дискредитирует? Неужели сотрудники предприятия, выпускающего, допустим, вакцину АКДС, не гордятся тем, что их продукция спасает миллионы жизней, неужели они могут молчаливо терпеть и не реагировать на то, что выпускают они, оказывается, вакцину-убийцу?!
Почему такое равнодушие, неужели цена молчания уже никого не волнует?
Один раз уже молчали. Журналисты писали про вред прививок от дифтерии, и весь Советский Союз обсуждал новое слово «мертиолят». Все молчали, это называлось «гласность». Мертиолят никуда не делся, прививать стали меньше, Советский Союз исчез вообще.
Дифтерии стало больше. И это молчание, и эта гласность предопределили как минимум пять лет моей жизни. Пять лет эпидемии дифтерии, контакт с реальными детьми и реальными родителями, бессонные ночи, пропавшие выходные, умирающие дети, осложнения, вскрытия, куча никому не нужной писанины, минздравовские комиссии, начальники, которые рассказывают по телефону, какой надо ставить диагноз…
Т. е. лично я смог в полной мере на собственной шкуре оценить, во что обходится молчание.
Ситуация повторяется. Страсти вокруг прививок вновь накалены до предела, при этом тенденция прослеживается вполне определенная: вместо того, чтобы оптимизировать сам процесс вакцинации (минимизировать риск и воздействие человеческого фактора), пытаются дискредитировать прививки как таковые.
Кто пытается? Кучка антипрививочных активистов, но эта кучка по совершенно необъяснимым причинам находит широкую поддержку в средствах массовой информации.
Кто может возразить? Кто может отстоять прививки как одно из важнейших благодеяний человечества?
Минздрав?
Минздрав себя полностью дискредитировал. Дискредитировал прежде всего элементарным неумением внятно отстаивать собственную позицию. Теперь даже если представитель Минздрава будет говорить прописные истины, ему уже не поверят.
Врачи?
Не могут говорить правду, ибо Минздрав всё за них решает, в том числе и что можно говорить. Сначала надо перестать быть врачом, потом спорить и доказывать. Но парадокс в том, что те, кто реально лечат больных детей, те, кто на своей шкуре испытывает последствия антипрививочной пропаганды, — так вот эти врачами быть не перестают, им вообще некогда, да и кто их к экранам подпустит!
Ученые?
Ничего они доказать не могут! Смотрел я недавно по телевизору передачу, где умнейший и интеллигентнейший профессор пытался вставить слово, а куча умников, больных в глаза никогда не видевших, этого профессора перебивала и кричала о том, как гробят нацию. Ученый слова сказать не мог, ибо явно не был готов ни к хамству, ни к подобному уровню «дискуссии».

* * *

Молчание — наш национальный спорт! Сколько всего испорчено, украдено, сколько тюрем и лагерей построено с молчаливого одобрения большинства!
Сейчас ситуация весьма драматична. Речь идет не о материальных ценностях, на карту поставлено здоровье миллионов.
Мы будем и дальше молчать?
Пациенты мои прививаются, я привит, дети мои привиты, внуков, как появятся, привью обязательно. На Минздрав я не работаю, от производителей вакцин денег не получаю — в общем, могу и помолчать.
Но вы-то, народ, неужели не понимаете очевидных вещей? Как вас дурят, как переворачивают всё с ног на голову, как манипулируют цифрами, превращают нормальных родителей чуть ли не в преступников!
Не понимаете?
Я вам сейчас два примера приведу, очень показательных.
Пример первый.
Есть в этом блоге один, мягко говоря… комментатор. Изрядно начитался он антипрививочных активистов, проникся, теперь и сам агитирует. Что при этом самое удивительно — агитирует очень показательно, вся агитация как раз и построена на том, что умные промолчат и предпочтут не связываться, а наивные и непонявшие как максимум поверят, как минимум — засомневаются!
Вот смотрите, только, пожалуйста, не торопитесь, спокойно подсчитайте, подумайте.
«Может ли прививка от кори убить человека? Может. Вероятность этого 1:1 млн.» — это цитата из меня.
Теперь авторский текст комментатора:
«Какова вероятность заболеть корью во время эпидемии? 1:1000. А какова вероятность умереть от кори? 1:1000. Итак, какова вероятность заразиться корью и умереть от нее? 1:1 млн.! И что же мы выиграли???»
Здорово получается! Прививка убивает с вероятностью 1 на 1 млн., и корь убивает с вероятностью 1: 1 млн. Действительно, что же мы выиграли?
Вы еще не догадались, в чем здесь коварство арифметики? Догадались — я рад за вас! Не догадались? Не огорчайтесь, здесь коварство тонкое, не сразу вычислишь…
Ключ к ответу во фразе «Какова вероятность заболеть корью во время эпидемии? 1:1000». Такая вероятность знаете, почему возникла? Да потому, что вы, молчуны, молча привили своих детей, а ваши молчаливые родители молча привили вас! А если б вы и родители ваши заняли позицию «правильную», и о детях своих позаботились, и не прививались бы убийственными вакцинами, так вероятность заболеть была бы не 1:1000, а 1:1!
Да-да! В не привитом от кори обществе вероятность заболеть корью 100%.
Вы молчанием своим не согласились с тем, что все дети должны корью болеть. И детей своих уберегли, и молча (!) создали условия, чтоб вас же и обвиняли в том, что вы ничего не выиграли и зря рисковали своими детьми!
Неужели то, что я сейчас объяснил, не очевидно?
Очевидно, понятно, логично.
Тем не менее, эту фразу прочитали несколько тысяч человек, а возразить комментатору не решился никто! Или никто связываться не захотел? Или посчитали ниже своего достоинства возражать?
Молчите?!
Пример второй.
Есть такой фильм документальный, «Правда о прививках» называется. И по телевизору его показывали, и в интернете он крутится на куче сайтов.
Смотрели этот фильм миллионы. И я смотрел, правда, по частям: больше пяти минут душа не выдерживает! Настолько все гнусно и недостойно цивилизованного общества! Каждое второе слово — откровенная ложь. Но создается впечатление, что зрителей буквально зомбируют. Я уже получил сотни писем с просьбой прокомментировать, сотни моих пациентов спросили: «вот мы смотрели кино…, а ваше мнение какое?».
Какое может быть мнение, если весь фильм построен на том, что умные промолчат и предпочтут не связываться, а наивные и непонявшие как максимум поверят, как минимум — засомневаются!
Вот вам сцена весьма показательная.
Выступает дама, которая не просто там неведомый комментатор, а ученый-вирусолог. Дословный текст (кто не верит — можете пересмотреть кино, убедитесь, что я прав):
«— Вот что делал в свое время мой дед. Где-то корь, где-то дифтерия, он нас собирал, звонил своим знакомым и говорил – давай, и даже брал дворовых ребят, и мы шли навещать этого больного. Если кто-то не болел корью и восприимчив к кори, он заболевал. А так, вот скажем, мы пришли 15 человек, корью заболела одна, одна-единственная. Все остальные, значит, невосприимчивы были. Или в свое время переболели, но родители за этим не следили и не знали, что дети переболели, скажем, корью…»
Ни один находящийся в здравом уме врач не может себе представить, что кто-то сознательно (!) пойдет со своим ребенком к больному дифтерией! А собрать при этом дворовых ребят — это уже чистой воды шизофрения! Ну просто представьте себе, как вашего бегающего во дворе ребенка некий дядя взял и к больному дифтерией повел…
Т. е. подобный пример не просто чушь, не просто чудовищная ложь. Сказать такое в приватной беседе — значит сознательно обмануть, сказать такое в публичной лекции — это либо преступление, либо психическое расстройство.
Корь — болезнь со 100% восприимчивостью. Это азы медицины. Привести пример, в котором из 15 непривитых детей, контактировавших с корью, заболел 1, врач не может, студент мединститута — и тот не может!
Но если такой пример приводит не просто какой-нибудь врач, а ученый-вирусолог, так это позор вирусологии! А если этот вирусолог является еще и членом национального комитета по биоэтике, так позор такому комитету и такой этике!
Поверьте, так можно комментировать весь этот фильм. Но это крайне неприятно, поскольку все время не покидает мысль: если столь очевидные глупости находят столь широкий отклик, так, может быть, каждый народ имеет вирусологов, которых он заслуживает! Опять-таки начинаешь понимать, почему настоящие специалисты не хотят реагировать — здесь не о чем спорить, это либо болезнь, либо преступление.

* * *

Самое-самое неприятное в заговоре молчания вокруг прививок — это позиция средств массовой информации.
Журналисты — это ведь интеллектуальная элита нации. Найти информацию, объективно ее изложить, проанализировать — что может быть нужнее и достойнее в поисках истины! Но превращаться в прокуроров, удивительно комфортно чувствовать себя в роли обвинителей! Вы за прививки — значит, вы против прогресса, вы за насилие над ребенком, вы за Минздрав! А Минздрав — зло, это ж ясное дело!
Против прививок все! За — только плохой Минздрав, который думает лишь о себе. Делайте выводы! Не прививайтесь! Даешь демократию и свободу!
Господа журналисты! Неужели не осталось никого, кто готов поговорить о будущем нации забесплатно? Да, политики платят вам деньги, но неужели вы не устали сами слушать и нам показывать одних и тех же депутатов? Неужели тема прививок не достойна ток-шоу национального масштаба? Неужели здоровье детей и будущее нации менее актуальны, чем очередные и бесполезные выборы?
Читатели могут подумать, что деньги здесь ни при чем… Я и сам так раньше думал, даже написал в этом блоге наивную заметку о том, что книга Комаровского о здоровье детей журналистам не интересна, а исследование, посвященное судьбе украинского мата, удостоилось целого репортажа. Знаете, чем это закончилось? На следующий день я получил письмо от 5 канала, в котором выражалась надежда на сотрудничество, и всего за 12 625 гривен (без НДС) предлагалось принять участие в 20-минутном эфире!
Не в этом ли главный вопрос: кто-то находит деньги для того, чтобы снимать антипрививочные фильмы, кто-то обучает антипрививочных активистов, кто-то рекламирует антипрививочные сайты в интернете! Кто-то, пользуясь нашим молчанием, очень хочет превратить нас в нацию-изгоя, превратить республики бывшего Советского Союза в изолятор, в сплошной карантинный лагерь… Сомнительная почва для нового объединения!
Помолчим: нам, нищим, терпеливым, сомневающимся, интеллигентным не привыкать молчать, а потом скулить и жаловаться.
Помолчим!

* * *

P. S.



Мне кажется, что лично я сказал уже более чем достаточно. Достаточно для того, чтобы родители, интересующиеся моим мнением о вакцинации, получили ответ на свой вопрос.
В комментариях к моим прививочным заметкам некоторые взволнованные мамы требуют от меня статистики, точной информации о количестве осложнений, о вероятности осложнений, о заболеваемости, о смертности, конкретных названий вакцин и т. д.
У меня создалось впечатление, что подобные комментаторы не вполне отдают себе отчет в том, что и от кого они требуют. Есть открытая информация — я ее получаю, точно так же, как и вы. Многие цифры вызывают огромные сомнения, поскольку количество прививок и проб Манту, нарисованных лишь на бумаге, — просто чудовищное.
Я детский врач. Врач с достаточным опытом, врач, который, в отличие от антипрививочных агитаторов, лично наблюдал и неоднократно (мягко говоря) лично лечил больных детей с дифтерией, коклюшем, корью, краснухой, гепатитом В, паротитом и т. д. Я могу лишь делиться собственным опытом, и я это делаю. Кто-то считает мои рекомендации правильными, кто-то — нет. Но никто не может ничего от меня требовать.
Я не возглавляю НИИ, у меня нет сотрудников, проводящих статистический анализ, у меня нет средств на пропрививочную пропаганду. Я не могу прекратить прием больных и начать профессионально и аргументированно опровергать антипрививочные глупости. Мои реальные пациенты хотят от меня совсем другого: диагнозов, внимания, ответственного лечения.
И последнее. Если конкретная, допустим, Татьяна, решила, что она своего ребенка прививать не будет, то самый замечательный способ оправдать себя — поставить кучу условий. Я, дескать, готова ребенка привить, но вы мне должны ответить, должны рассказать, должны убедить и т. д. Все это болтовня и попытка сохранить лицо.
Я уже 15 лет (с первой моей монографии, опубликованной в 1993 году) всем рассказываю и объясняю, какое это чудовищное зло — «профилактическая антибиотикотерапия». И, несмотря на это, из 10 назначений антибиотиков в нашей стране минимум 8 не обоснованы! Ну и что с того, что объясняю и доказываю? Что меняется? Что может измениться, если благополучие кучи фирм, аптекарей и чиновников зависит от объема продаж антибиотиков?
Резюме: дело не в объяснениях, а в том, совпадают ли мои выводы с теми, которые вы желаете услышать.

Е.О.Комаровский
http://www.komarovskiy.net/blog/privivki-molchanie-yagnyat.html

В Англии 10-летние девочки делают аборты

Более 1000 детей в возрасте до 15 лет прервали беременность в прошлом году в Великобритании. Причем больше половины эпизодов пришлось на совсем молодых девочек. По данным экспертов из Национального института здравоохранения и клинического мастерства (Nice), В общей сложности 1047 несовершеннолетних сделали аборт в 2009 году. Кроме того, 40% 10-летних детей воспользовались для прерывания процесса вынашивания медикаментозными методами.

Причем некоторые девочки в положении принимали таблетки дома, что привело к возникновение чрезвычайных ситуаций с различными осложнениями, вплоть до обширного кровотечения, удаления матки и бесплодия. У медиков и ученых такие сведения вызывают серьезные опасения, что повсеместная пропаганда здоровой сексуальной жизни, строгие меры полового воспитания и активное распространение контрацептивов не оказывают должного влияния.

Помимо этого, статистика показывает, что у 775 молодых мам от общего числа малыши родились инвалидами, в том числе с хромосомными аномалиями, включая синдром Дауна. Ведущий специалист профессор Энн Фуредей считает, что необходимо внести дополнения и более полные рекомендации по политике профилактике подростковых беременностей в центральные консультационные службы (Bpas) по всей стране. Норман Уэллс из Семейного Фонда образования добавил, что и невежество в сфере использования противозачаточных средств требуется срочно ликвидировать.

© 2009, Raut.ru.

Валеология — наука или сектантское учение?

Большинство книг по новомодной нынче валеологии «науке о здоровье» почти не оставляет сомнений при ответе на вопрос, поставленный в заголовке этой статьи. Ссылки на агни и хатха-йогу, космические ритмы, тантру, огромное количество пошлости и смакования непристойностей, однозначно не позволяет отнести валеологию к науке, а авторов к ученым, хотя некоторые и имеют ученые степени и высокие научные звания.

Однако чтобы избежать обвинений в предвзятости, в том, что для анализа якобы взята низкопробная литература, имеющая экстремистский оттенок, написанная в состоянии некой неофитской окрыленности, эйфории, мы рассмотрим самые «спокойные», «уравновешенные» книги и статьи, являющиеся выражением официальной позиции. В первую очередь, это «Программы общепрофессиональных дисциплин по специальности 040700 »Валеология«. Книга эта издана МПГУ, общеуниверситетской кафедрой педагогической валеологии для высших педагогических учебных заведений в 1999 г. Все авторы «программ» — кандидаты и доктора наук. Первая программа — «Общая валеология» — в книге представлена зав. кафедрой педагогической валеологии МПГУ кандидат пед. наук, проф. Тороховой Е.И. Ей же принадлежит и вторая программа — «Педагогическая валеология». В пояснительной записке к программе по общей валеологии сформулированы три основные задачи, первая из которых «Изучение и анализ возникновения новой науки валеологии как особого явления общественной жизни». Здесь возникает первое недоумение. Одна из трех основных задач — это исследование условий, при которых смогло зародиться в общественной жизни новое «научное» направление. Но в пояснительной записке об истории возникновения валеологии всего несколько слов: «Валеология — это новое понятие, которое впервые было введено в научный аппарат И.И.Брехманом в 1980 г. Возникло данное понятие в связи с одной из самых глобальных проблем современности — проблемой сохранения, укрепления и формирования здоровья человека, что имеет жизненно важное значение для всего человечества».

Как видно из цитаты, у Брехмана И.И. в 1980 г. возникло не научное направление, а только понятие «валеология». Но от понятия до науки огромная дистанция. И, кроме того, где же здесь история, где выдающиеся имена, внесшие свой вклад в становление науки, где, наконец, изучение и анализ возникновения, обещанный в «основных задачах»? Откроем список литературы. Здесь нет ни одной книги по истории данного вопроса. Более того, как в списке основной, так и в списке дополнительной литературы приводятся издания, вышедшие после 1980 г. Даже великий Ньютон говорил о себе, что он карлик, вставший на плечи гигантов. У валеологов, как видно, ситуация иная. «Карлики», в числе которых видим и академика Амосова Н.М., взгромоздились на плечи «гиганта« Брехмана. О самом Брехмане И.И. читаем довольно противоречивые сведения. Так, председатель учебно-методического совета по валеологии доктор биологических наук проф. З.В.Любимова пишет: «Был на дальнем востоке человек по фамилии Брехман, выпустивший книжечку, в которой и появился впервые термин «валеология»… Ничего особо нового там не было, все это было известно испокон веков». /1,стр.34/ . А вот доктор педагогических наук, профессор кафедры экологического образования Санкт-Петербургского университета педагогического мастерства Л.Г. Татарникова, поставив Брехмана в один ряд с Гиппократом и Пушкиным, дает о нем следующую справку: «Брехман — наш Ленинградский ученый, проживший очень интересную светлую жизнь и ушедший в мир иной в девяносто один год». Причем, «собственно рождением валеологии как научного направления мы обязаны нашему университету», а не г. Брехману, который «в Севастополе, Санкт-Петербурге в медицинском университете … очень много делал для того, чтобы юноши, имеющие физические дефекты, но высокий интеллектуальный потенциал, не ощущали себя обездоленными» /1,стр.39 /. Собственно, кроме ссылок на Брехмана И.И. в другой литературе нам также не приходилось видеть изложения условий «возникновения новой науки валеологии». Все это дает достаточно оснований, утверждать, что истории возникновения и становления у валеологии нет.

Далее в пояснительной записке читаем: «В основе валеологии лежат нормальная физиология, биохимия, генетика, психология, педагогика. Предметом валеологии является индивидуальное здоровье человека как категория качества жизни». И еще: « В отличие от других наук о человеке валеология рассматривает здоровье человека в качестве самостоятельной категории, сущность которой может быть определена качественно и количественно. А также прогнозируема на различных уровнях — физиологическом, психическом и социальном».

То, что за основу новой науки взяты столь уважаемые дисциплины, — весьма воодушевляет. Правда, не совсем понятно, как можно объединить биохимию с педагогикой, если речь не идет о преподавании биохимии.

В «Содержание» программ общепрофессиональных дисциплин входят около двадцати дисциплин, которые объединены тем, что прямо или косвенно изучают здоровье человека. Однако объединение различных наук в некое целое требует чего-то гораздо большего, чем элементарное упорядочение их. И если у всех перечисленных разделов научного знания о человеке и его функциях можно выявить присутствие одного общего для них объекта исследования — здоровье, то предметы и методы у них совершенно различны. Известно, что не всякое понятие обладает объединительными свойствами. Если возьмем пример из физики, то увидим, что даже такие общие категории как пространство или время не являются объединяющим центром для всех физических дисциплин. В этом смысле валеология представляет собой механическое соединение различных наук о человеке и обществе, развитых вне, а не внутри ее и не объединенных единой методологией. Ситуация с отсутствием собственного содержания очень хорошо показана в книге Н.К.Смирнова «Валеология»/2/: »Интегрировав элементы понятийного аппарата, некоторые теоретические конструкты и наработанную фактологию профилактической медицины, физиологии, педагогики, психологии, экологии и других наук, валеология оказалась перед проблемой, от решения которой зависит ее дальнейшее развитие или постепенная консервация, оказаться «мусорной корзиной» фактов и теорий, касающихся категории здоровья, или найти свой подход к предмету изучения…«. Выход из этой ситуации автором предложен весьма оригинальный: «Валеология — это здоровье через образование. При таком понимании все становится на свои места». Иначе говоря, не нужно выяснять, что является предметом преподавания, нужно просто его (этот предмет) преподавать.

В подтверждение того, что такова позиция не только у Смирнова Н.К. обратим внимание, что в словаре «Валеология» Е.И.Тороховой «предмет валеологии» отсутствует, но есть «предмет педагогической валеологии». Тезис о том, что «здоровье« — это самостоятельная категория, требует особого рассмотрения.

Если имеется в виду самостоятельность, как отдельность, т.е. не слитность с другими научными и философскими категориями, то здесь совершенно нет научной новизны. Именно так воспринимается здоровье даже на бытовом уровне. Здесь, по-видимому, речь идет о самостоятельности категории в смысле ее независимости от других. На эти размышления наводит тот факт, что другие важнейшие философские категории, такие, как болезнь, жизнь, смерть, цель, причинность, духовность, нравственность и прочие, традиционно связанные со здоровьем, вообще не употребляются в рядоположении валеологов. В таком понимании самостоятельность категории «здоровья» теряет всякую научную ценность. Т.к. интерес имеет именно взаимосвязь категорий и понятий. Такая взаимосвязь отображается в истории любой науки, где в лицах и обстоятельствах можно проследить ход человеческой мысли в установлении сочетания, взаимопроникновения, синтеза различных категорий. По-видимому, такое же понимание заложено Е.И. Тороховой, в пояснительной записке к программе «Общая валеология» когда она говорит: «Дисциплина »Общая валеология« рассматривает проблемы методологии, историю возникновения и развития новой отрасли научных знаний, ее структуру и компоненты, место валеологии в системе наук о человеке и возникшие ее отрасли«.

Возникает вопрос: а зачем собственно валеологам нужно объединять такие разные, пока еще совсем не склонные к этому, научные дисциплины? На данном уровне развития науки большое удовлетворение вызывает ситуация, когда удается в некотором едином контексте рассмотреть две — три области знания. Здесь же явно чувствуется претензия на глобальность, на философски-мировозренческий уровень. Наше предположение о том, что валеология стремится стать именно мировоззренческой дисциплиной, находит свое подтверждение в статье профессора Л.Г. Татарниковой: «Согласно моей концепции, предметом валеологии является мировоззрение человека»/ 1 /.

Но в таком случае мировоззрение, не основанное на традиционных для науки подходах, т. е. с неопределенным предметом, с отсутствием фиксированной методологии, без сколь-нибудь глубокого философского фундамента, наконец, даже с не выявленной историей своего возникновения — не является научным. Об этом свидетельствует и директор Института возрастной физиологии РАО, заместитель председателя учебно-методического совета по валеологии при Министерстве образования Р.Ф., доктор биологических наук М.М. Безруких «… валеология пока еще не наука"/1,стр44/.

Всего же мы имеем два рода мировоззренческих парадигм: научную и религиозную. То, что валеология не удовлетворяет критериям, позволяющим отнести ее к науке, заставляет нас рассмотреть другой возможный вариант — это религиозное учение. За отсутствием каких-либо указаний на этот счет в «Программах по валеологии» обратимся к уже цитированной статье проф. Татарниковой, где она обещает буквально следующее: «… даже если нам будут мешать, мы все равно пойдем тем путем, который определяет духовную сущность нашего народа…». В связи с этим возникает вопрос: в каких пунктах может быть, ожидаемое валеологами, противодействие? Представляется, что со стороны ученых и педагогов, а также и огромного большинства родителей, сильное возражение может встретить, например, позиция Татарниковой Л.Г., по вопросу о содержании школьного обучения: «те знания, которые дети получают в школе, отнюдь не нужны им для поступления в вуз и обретения профессии. То, чему учат наших детей в школе, уже давно никому не нужно…» Ей же вторит доцент С-Петербургского университета педагогического мастерства, кандидат пед. наук Г.К.Зайцев: «Знание физики, математики совершенно неактуально до определенного момента…Валеологическое обеспечение системы школьного образования — главное стратегическое направление"/1,стр.38/. Заметим, что это говорят не малообразованные представители какой-нибудь «рабочей» профессии, а профессор и доцент университета педагогического мастерства. Создается впечатление, что научные знания вообще мало интересуют наставников по валеологии. В этой связи возникает вопрос: тогда чему же собираются учить детей валеологи? Неужели они опасаются, что им запретят преподавать генетику или физиологию? Впрочем, действительно, с нашей точки зрения, преподавать такие дисциплины должны профессионалы и только там, где это уместно, т. е. в соответствующей по возрасту и подготовленности аудитории. Представим, все же, что предложения Татарниковой и Зайцева по модернизации учебного процесса вдруг стали реализовываться Министерством образования. В школах прекратилось преподавание «ненужных» физики и математики, а также и всех других дисциплин, основой которых они являются, т.е. химии, биологии, физиологии. Спрашивается, что же тогда останется от тех двадцати дисциплин, лежащих в основе валеологии? Практически ничего! Получается, что валеологи сами стремятся разрушить ту основу, на которой стоит их «наука».

Отметим также, что удаление практически всего естественнонаучного цикла из школьных программ подрывает как все высшее научно-техническое образование, так и вообще всю систему образования в целом. Ну, как тут не вспомнить Гитлера, который мечтал оставить для «низшей расы» славян четырехклассное образование. Но дело не только в подрыве системы образования в России.

Следует обратить внимание на слова профессора Татарниковой о том, что путь, по которому она с коллегами собирается вести наших детей, не определяется какими либо научными разработками — отношения к таким предметам у валеологов весьма пренебрежительное, — но характеризуется как духовная сущность. Но духовность — это предмет религии, и Татарникова озвучивает не научную, а религиозную программу, причем с явно агрессивным оттенком. Ни одна из традиционных религиозных систем такого названия как валеология не знает, а, следовательно, мы имеем дело с новым религиозным учением. Как известно, во всем мире сейчас имеется сотни и тысячи религиозных направлений, с разных позиций пытающихся строить свое мировоззрение. Право создавать свои учения имеет всякий, кто хочет и может этим заниматься. Но кто имеет право навязывать свои взгляды? Как назвать тех людей, которые для распространения своих взглядов акцент делают на суггестивных методах? А ведь именно так собирается действовать г-жа Татарникова, если судить по ее рекомендациям в книге «Валеология в педагогическом пространстве"/3/, где она в качестве способов обучения предлагает гипноз, музыкално-ритмические воздействия, а также с помощью методик йоги и китайской медицины. Такой подход не просто не соответствует отечественной и европейской педагогике, но несет в себе прямую угрозу психическому и физическому здоровью детей.

Расширить наши представления о новой «науке» помогут еще несколько книг и учебников. Например, в учебнике Чумакова Б.Н. «Валеология» почти треть материала посвящается вопросам секса. Он подчеркивает, что половое воспитание начинать лучше с детского сада. Татарникова Л.Г., Поздеева М.В. в учебнике «Валеология подростка 5,6,7 класс"/4/ в разделе, посвященном венерическим заболеваниям, для профилактики СПИДа детям 12–13 лет рекомендуют воздерживаться от половых контактов с незнакомыми и мало знакомыми людьми и применять презервативы. Еще один аспект действий валеологов раскрывает доктор медицинских наук, проф. Колбанов В.В., по утверждению которого валеологи »замаскировались.

Замаскировались для того, чтобы кроме уже указанной задачи разрушения системы образования, параллельно решать еще одну стратегическую задачу — это разрушить связь поколений. «Представьте себе ситуацию: ребенок начинает воспитывать своих родителей… Я считаю, что это здорово"/1/ — восхищается профессор. Что здорово? То, что дети перестанут слушаться своих родителей, перестанут уважать старших, которым поручено их воспитание? Как видно профессор Колбанов живет в системе ценностей не свойственных не только нашему народу, но и большинству культурных народов земного шара, где заповеди »чти отца твоего и мать твою«, »не прелюбодействуй«, »не сотвори себе кумира« — являются неотъемлемой частью жизни общества. Нарушения этих основных законов бытия приводит к гибели тех народов, где такие нарушения происходят. Как видим, именно это является истинным намерением валеологов, а вовсе не распространение каких-либо научных знаний и учебных методик. Спрашивается, какая же это религия, если слово «Бог» даже не употребляется и о связи с ним ничего не говорится в учении, пропагандируемом валеологами? Ответ на этот вопрос очень простой: богоборчество! Для неискушенного читателя поясним, что в практике религиоведения известно множество случаев, когда слово «бог» заменяется другими словами, например «природа», «абсолют», «космический разум» и т. д. Некоторые секты используют для своих целей научную или псевдонаучную терминологию. Так большой популярностью пользуются: «энергия», «ноосфера». В этом отношении совершенно в русле соответствующей традиции находятся и валеологи, призывая к «ноосферной педагогике"/1,стр40/.

Подводя итог, можно утверждать следующее:

1.Валеология не является наукой, но претендует на выработку мировоззрения, т.е. является религиозным учением.

2.Валеологи стремятся оказать воздействие на широкие круги детской, школьной (подростковой), и молодежной аудитории.

3.Валеологи имеют целью разрушить сложившуюся систему образования и воспитания и, что особенно опасно, покушается на основы семьи.

4.Валеология формирует культ тела и имеет резко выраженный акцент на вопросы половых отношений. Это приводит к развитию у детей эгоцентризма и эгоизма, нарушению адекватного восприятия окружающего мира, различным психическим и физическим отклонениям.

Иначе говоря, валеология разрушительна по сути, агрессивна по формам и методам своего распространения и антинаучна, что позволяет отнести ее к религиозным сектантским учениям тоталитарного свойства. Какие силы стоят за этой сектой, кто возглавляет, направляет, финансирует ее работу — предстоит выяснить в будущем. Данных пока по этому вопросу мало. Есть не которые основания предположить, что валеологи финансируется из тех же структур, которые разработали программу «полового воспитания». Об этом говорит обязательное присутствие соответствующих разделов во всех их книгах и учебниках.

Однако не будем спешить с выводами. Спешить надо с принятием соответствующих мер, требующих исключить валеологию из программ вузов и не допустить нашествия валеологов на школы.

Рыбаков С.Ю.
Москва 1999

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

«Преподаватель» Вып.5(7) М:,1998
Смирнов Н.К. «Валеология» М:,1995
Татарникова Л.Г. «Валеология в педагогическом пространстве. Монография — эссе». С-Петербург:, 1999
Татарникова Л.Г., Поздеева М.В. «Валеология подростка. 5, 6, 7 класс». С-Петербург:,1998

Молитва о Бандере

Жизнь Украинской автокефальной православной церкви редко освещается журналистами России. В мае 2008 года, однако, появились сообщения о том, что архиепископ Игорь (Исиченко) отслужил панихиду по "бандеровцам".

Сообщения были выдержаны в традициях кремлевской пропаганды советской эпохи. Что была отслужена панихида по бойцам Украинской повстанческой армии, сообщалось. Умолчали о том, что в тот же день архиепископ Игорь отслужил панихиду по бойцам Красной (Советской) армии, по бойцам польской Армии Крайовой, по всем жертвам Второй мировой войны. Не сообщалось, что вместе с архиеп. Игорем молился священник католической церкви о. Рышард Карапуда.

И тем не менее молились о "бандеровцах". Разве это не грех? У многих жителей России слово "бандеровец" обозначает врага России, террориста, антисемита-погромщика, противника мирной жизни двух братских народов, пособника гитлеровцев. Что общего может быть у православных москвичей с "бандеровцами"?

* * *

Самый главный вопрос, однако, связан не с историей Украинской повстанческой армии (УПА), а с нравственностью. Действительно ли люди, ненавидящие "бандеровцев", отвергают терроризм, национальную рознь, антисемитизм?

Те русские, которые обижаются на желание украинцев жить отдельным государством, согласятся на вхождение России в состав Украины? При сохранении языка и культуры, но со столицей в Киеве?

Не согласятся. Значит, обида вызвана не стремлением жить вместе, без границы и таможни, а стремлением властвовать, распоряжаться.

Те русские, которые осуждают украинцев, пошедших на компромисс с нацизмом ради достижения в будущем независимости Украины, осуждают коммунистических вождей за компромисс с нацизмом в 1939 году, за договор с Гитлером, после которого мир получил Вторую мировую войну, а СССР получил восточные земли тогдашней Польши, Литву, Латвию, Эстонию?

Нет, они считают такой компромисс приемлемым политическим средством. Приемлемым для России, а более ни для кого.

Те русские, которые считают преступлениями убийства политических противников ради независимости, свободы и безопасности Украины, осуждают такие же убийства, но только ради независимости, свободы и безопасности России?

Нет, пацифистов, сторонников непротивления злу силою среди таких людей не замечено. Среди них встречаются те, кто считает героями русских, убивавших врагов независимости России, будь то крестоносцы времен Александра Невского, поляки в Смуту или французы в 1812 году.

В 2006 году по воле президента России Дума поправила закон об органах безопасности. Российским чекистам разрешили тайно убивать тех, кого власть сочтет врагом отечества, даже если этот человек живет за рубежом.

Как героев встретили и наградили в России людей, убивших в Катарском эмирате в 2004 году одного из руководителей чеченского сопротивления.

Люди, требующие помнить о преступлениях, приписываемых "бандеровцам", часто открыто призывают забыть о преступлениях, которые совершались под советскими знаменами.

Если убил "бандеровец" – это страшный грех, если убил "чекист" – это "щепки летят". Степан Бандера был в 1959 году убит сотрудником Лубянки, которого за это убийство публично наградили орденом. Долгое время органы безопасности заявляли, что убийство Бандеры стало последним подобным действием. Законы советской России запрещали подобные убийства, законы современной России их допускают и даже предписывают. Ради блага страны.

Те русские, которые возмущены предполагаемым антисемитизмом "бандеровцев", возмущаются антисемитизмом Сталина, антисемитизмом, который является нормой для российской номенклатуры и который вынудил уехать из России миллионы евреев? Протестуют ли сегодня защитники евреев против тихого, но активного антисемитизма российских органов государственной безопасности? Знают ли они, что под прикрытием сочувствия к жертвам антисемитизма, проявляемого в основном в поездках на Запад, российские чиновники настроены даже более антисемитски, чем во времена Сталина? Знают ли они, что антисемитизм поразил даже Московскую патриархию, что среди тысячи ее священников в Москве нет ни одного еврея? Среди духовенства и прихожан Московской патриархии антисемитов намного больше, чем в среднем среди жителей России. Это результат сознательной, хотя и не декларируемой громко кадровой политики.

Нет, антисемитизмом возмущаются избирательно, как избирательно возмущаются убийствами политических противников. Возмущаются, когда украинцы хотят независимости, но от независимости России отказываться не собираются.

Вот в чем главная проблема: сегодня многие жители России выборочно понимают и исполняют заповеди Божии. Тех, кого считают врагами, осуждают за убийства и грех антисемитизма, за человеконенавистничество. Тех, кого считают своими защитниками, благословляют за применение силы, не хотят знать об их антисемитизме, прощают им ненависть к людям.

* * *

Кремлевская пропаганда десятилетиями изображала "бандеровцев" извергами. Точно так же она поступала и поступает ныне со всеми, кого объявляет врагами. Эта пропаганда старается политизировать и нацию, и религию, увязывая веру в Бога и верность России с безоговорочной лояльностью к российской власти. Помоями обливали Николая Бердяева и отца Александра Меня, борцов за независимость Литвы и Латвии, Эстонии и Украины, Чечни и Грузии.

Но разве советская пропаганда всегда лгала? Может быть, она хотя бы о "бандеровцах" говорила правду? Нет - о "бандеровцах" лгали даже больше, чем о троцкистах или о диссидентах.

Не всегда нужно изучать документы, чтобы распознать ложь. Иногда достаточно трезво вслушаться в слова пропагандистов. Во время войны и в течение многих лет после нее, а иногда и в наши дни, украинцев, боровшихся против русской армии (тогда – Красной Армии), называли "украино-немецкими националистами". Это действовало на тех, у кого близкие погибли от рук немцев, кто был ослеплен горем. Сегодня, однако, ясна абсурдность такого словосочетания. Так же абсурдны были кремлевские заявления о политике Израиля как проявлении нацизма.

Среди борцов за независимость Украины были сторонники временного союза с немцами ради освобождения от России. Однако именно Степан Бандера был категорическим противником такого союза. Из-за этого он разошелся с другими руководителями патриотического украинского движения.

30 июня 1941 года бандеровцы во Львове провозгласили создание независимого Украинского государства. 5 июля по приказу Гитлера был арестован Бандера, 9 июля во Львове был арестован Ярослав Стецько, глава независимого украинского правительства. Гестапо стало уничтожать ОУН. Братья Бандеры погибли в Освенциме (его сестер сослали в Сибирь).

"Бандеровцы" не устраивали еврейских погромов. Украинцы – не все, конечно, меньшинство, возможно, кто-то из повстанцев – убивали евреев. Поляки, литовцы запятнали себя еврейскими погромами, проводившимися безо всяких нацистских приказов. Однако и это было меньшинство в своих народах. Мало кто в России знает, мало кто в России хочет знать, что еврейские погромы случались и в СССР, особенно в последние годы жизни Сталина. Власть смотрела на это сквозь пальцы.

В начале ХХ века от погромов бежали из России миллионы евреев. Погромщики, однако, были ничтожным меньшинством русского народа. Отождествлять русский народ с погромщиками недопустимо. Так и Погромщиков-украинцев нельзя отождествлять ни с украинскими повстанцами, ни с украинским народом.

После Второй мировой войны антисемитизм российских властей проявился в том, что о евреях, убитых немцами, говорилось как вообще о "советских людях". Этот антисемитизм прятался за истерическими криками об антисемитизме "украинских самостийников". Дошло до прямой лжи: в 1960 году еврейские погромы во Львове в июле 1941 года были целиком приписаны батальону "Нахтигаль", сформированному из украинцев для проведения диверсий в тылу Красной Армии. Никакие документы и воспоминания этого не подтверждают. Дошло до того, что батальон объявили "эсэсовским", хотя это было подразделение абвера (контрразведки). В любом случае этот батальон был частью не украинской, а немецкой армии. Украинская повстанческая армия была организована спустя год после погрома.

Кремлевская пропаганда тщательно выискивала антисемитские лозунги в выступлениях украинских националистов и объявляла эти лозунги типичными для "бандеровцев". Нет: с момента образования УПА в ее документах прямо говорилось: "Евреев не бьем". Среди "бандеровцев" были и евреи.

Почему кремлевская власть, старавшаяся поменьше говорить о том, что нацисты уничтожали в первую очередь евреев, так сосредоточилась именно на львовском погроме 1941 года? Это пропагандистский прием "с больной головы на менее больную". За время нахождения Львова в составе СССР в 1939-1941 гг. советская власть убила намного больше людей, в том числе евреев.

Ложь об антисемитизме "бандеровцев" - поздняя ложь. Ее начали распространять сразу после убийства Бандеры чекистами.

* * *

Украинская повстанческая армия была армией, ее главным средством было насилие. Русский человек должен определить, как он относится к насилию в целом.

УПА и Красная Армия не были равными соперниками. С украинскими повстанцами сражались одновременно немецкая армия и российская. После разгрома нацистов, на УПА обрушились соединенные войска Польши и Чехословакии, на самой же Украине Красная Армия и НКВД уничтожали повстанцев до 1950 года. Насилие, а не национальный вопрос должно в первую очередь беспокоить совесть. Для христианина национальный вопрос тем более вторичен, что за время существования церкви часто менялись государственные границы, исчезали и появлялись народы, возникло само понятие "нация". Может быть, оно когда-нибудь исчезнет или будет заменено, как в старину, словом "народ". Человек же был всегда и будет всегда. Христос призывает к Себе человека, а не народ, нацию или государство.

Временный, земной характер национального вопроса не означает, что он вовсе не имеет значения. В этом вопросе всегда есть неравенство, которое совесть должна учитывать. Против нескольких тысяч украинских повстанцев Москва бросила армии, победившие многомиллионную Германию.

Пропаганда рисовала "бандеровцев" исчадиями ада, которых все ненавидят, никто не поддерживает. Правда заключалась в другом: повстанцев поддерживали миллионы, особенно на Западной Украине. Чтобы лишить повстанцев поддержки, органы НКВД расстреляли 130 тысяч человек и около 300 тысяч депортировали в Сибирь.

* * *

15 мая 1945 года, выступая во Львове перед чекистами, Хрущев объяснил, как бороться с украинцами: "Если в селе было бандитское проявление, необходимо поехать туда и расследовать этот факт. Нужно узнать наиболее неблагонадежных элементов, которые проживают в этом селе, вызвать, арестовать и выслать их с семьями, а крестьянам объявить, что это пособники, которые помогали банде".

Львовский обком отчитывался о мероприятиях по борьбе с УПА, например, так: "28 марта <1949 г.> в гор. Яворове ранен председатель колхоза Тындик С.И. В ответ на бандпроявление 20 апреля 1949 года выселено 8 семей на 28 человек".

Спустя полвека в борьбе с чеченскими повстанцами уже не высылали "пособников", а уничтожали целые села. Так вновь и вновь российская власть прибегала к методу террора, взятому на вооружение сразу после революции: брать в заложники целые группы населения.

В 1946 году министры внутренних дел и госбезопасности отчитывались: за три года убито "бандитов и прочих" 110 тысяч человек, "задержано" 250 тысяч.

21 октября 1944 г. в селе Кривеньке на Тернопольщине крестьяне оказали сопротивление 15 чекистам, приехавшим выселять семьи повстанцев. Началась стрельба, трех чекистов убили. На следующий день в село приехало 60 чекистов. Вот как описывал дальнейшее прокурор в секретном докладе: "Банды в селе не обнаружили. Находясь в нетрезвом состоянии, майор Полянский, мл. лейтенант Молдованов расстреляли ни в чем не повинных граждан в возрасте от 60 до 80 лет в количестве 10 чел. и сожгли 45 домов". Прокурор особенно сокрушался не о гибели людей, а о гибели "большого количества намолоченного хлеба".

"Пом. опер. уполномоченного райотд. НКГБ напился, пьяным лично расстрелял двух стариков и дал приказание сжечь два дома. Пом. опер. уполномоченного райотд. НКВД Полянский лично сжег пять домов. Нач. паспортного стола райотд. НКВД Фирсов забирал водку в домах граждан села, напился мертвецки пьяный, потерял головной убор и пьяным был доставлен в райцентр. Бойцы указанной группы по приказанию майора Полянского и мл. лейтенанта Молдованова стреляли в гусей, занимались мародерством, пользуясь паникой среди населения, вызванной пожарами и расстрелами".

Эти зверства не были преданы гласности, документы о них были засекречены. Большевики не считали их преступлениями. Спустя полвека многие жители России пишут и говорят, что в борьбе с "сепаратистами" и "террористами" можно простить любое насилие. "Лес рубят - щепки летят".

В 1949 году чекисты сообщали в секретном отчете: "Министерством госбезопасности Украинской ССР и его управлениями в западных областях Украины в целях выявления вражеского украинско-националистического подполья, широко применяются т.н. спецгруппы, действующие под видом бандитов "УПА".

"Выявление» заключалось в провокации: группа чекистов под видом повстанцев пытала человека, требуя от него согласия сотрудничать с УПА. Он соглашался. Затем несчастные арестовывались уже неприкрытыми чекистами: "Они были пропущены через спецбоёвку МГБ, где в результате применения незаконных методов допроса вынуждены были оговорить себя".

Министр внутренних дел, интригуя против министра госбезопасности, сообщил Хрущеву об этих преступлениях и заявил, что чекисты рассматривают свои действия как "неизбежное зло" и "политические последствия подобных эксцессов явно недооцениваются". Но именно Хрущев задолго до этого заявил: "Я считаю правильным создание спецгрупп".

* * *

Но не только в пропаганде сверху причина враждебности большинства жителей России к "бандеровцам" и украинской борьбе за независимость. В России не сложилось культуры борьбы за свободу снизу, без приказа или хотя одобрения со стороны чиновников. Даже революцию совершали "под руководством", отчего она стала лишь переменой личностей у власти, но не шагом на пути к свободе. Борьба украинцев за независимость велась снизу, вопреки давлению и запретам государств, между которыми Украина была разделена.

Отсутствие опыта освобождения снизу объясняет и то, почему с такой готовностью в России верят, что все поголовно украинские патриоты были антисемитами. Российский опыт - это опыт централизации, уничтожения разногласий, жизни по идеологии, спущенной свыше. Тут разномыслие считается вредным. Украинский же опыт есть опыт европейский, опыт сотрудничества людей, которые сохраняют разность взглядов по многим вопросам, объединяясь в том, что им кажется важнейшим для дела.

Пропагандисты Кремля потому с особой злостью писали о бандеровцах, что сама кремлевская власть мечтала о таких сторонниках, которые бы поддерживали ее столь же бескорыстно, страстно, беззаветно, как украинские повстанцы поддерживали свое дело. Однако тоталитарное государство мечтало об энтузиастах, но истребляло их всюду, где они появлялись. Из-за этого противоестественного отбора деспотизму служили люди далекие от идеализма, а часто просто садисты, трусы, демагоги, воюющие лишь при условии стократного перевеса над противником.

* * *

В борьбе с украинскими повстанцами использовалась и церковь. Руководивший Украиной Хрущев в марте 1944 года докладывал Сталину, что в соборе в Ровно духовенство с амвона зачитало прихожанам обращение советских властей, от себя же настоятель добавил: "Православному человеку не подобает вести борьбу с родственным нам русским народом, принесшим нам свободу и независимость".

Полгода спустя, в ночь на 30 октября 1944 года отряд чекистов окружил дом священника Прибытовского в селе Смордва под Ровно. Чекисты думали, что в доме повстанцы. Обстреляли дом, подожгли сарай. Никаких партизан в доме не оказалось. "Они нанесли несколько ударов священнику Прибытовскому и разбили всю мебель. Не успокоившись на этом, участковый уполномоченный Клименко и милиционер Шваб вывели на улицу всю семью: священника Прибытовского, его жену, сына 11 лет, отца 70 лет и дочь, поставили на колени перед горящим сараем, а сами в это время забрали всю одежду и ценности. После всех этих издевательств участковый уполномоченный Клименко отвел в сторону священника и расстрелял его".

* * *

Украинские патриоты (слово "националист" тогда употреблялось там, где сегодня употребляют слово "патриот") полагали, что Украина может добиться свободы лишь вооруженным путем. Случилось иначе: в 1991 году независимость Украины была получена благодаря желанию ее партийной номенклатуры освободиться от контроля Кремля. После этого на первый план вышла не внешняя угроза, а внутренняя, исходящая от алчности и разобщенности людей. То, что Степан Бандера писал о вооруженном сопротивлении, потеряло смысл, но тем больше приобрели смысла его слова, написанные в Рождество Христово 1957 года:

"Вера более всего крепит силы души. Через настоящую и глубокую веру в Бога, Спасителя, каждый человек и весь народ имеют возможность бесконечно черпать из вечно живого родника столько силы, сколько их душа в силах воспринять".

Священник Яков Кротов

Бандера малоросса

Присвоение звания Героя Украины лидеру украинских националистов Степану Бандере, павшему от пули советского агента, стало символическим поступком уходящего президента Виктора Ющенко. Для него это последний политически значимый акт в качестве президента и первый – в качестве лидера будущего правоцентристского блока, собирающегося отстаивать национально-демократические ценности. На самой Украине такое прославление Бандеры не могло не вызвать споров. Коммунисты уже потребовали от будущего президента указ отменить. Осудила этот акт и Партия регионов, утверждающая, что действия Ющенко ведут к расколу Украины.

Однако беда Украины как раз в том, что бесспорных героев, принимаемых всем народом, по крайней мере применительно к XX веку, у нее нет. Тот же Бандера – культовая фигура для Западной Украины и предмет ненависти для значительной части населения Восточной Украины, тоскующей по советскому прошлому и до сих пор принимающей советскую версию истории своей страны. А вот противоположный пример. Командующий 1-м Украинским фронтом генерал Николай Ватутин, украинец и освободитель Киева в 1943 году, был смертельно ранен в бою с отрядом Украинской повстанческой армии. Сегодня на востоке страны его героизируют, тогда как на западе Ватутин воспринимается многими как враг, один из главарей советских оккупантов. Кстати, не исключено, что следующий президент Украины "для равновесия" присвоит звание Героя Украины и Ватутину, что вызовет столь же неоднозначную реакцию.

Но Ватутин все-таки был правоверным сталинским генералом и к борьбе за независимость Украины никакого отношения не имел. А все те, кто в середине XX века боролся за украинскую независимость, какое-то время сотрудничали с германскими нацистами. И Бандера, разумеется, не был исключением. Ведь немцы боролись против двух главных врагов украинских националистов – Польши и СССР. И с точки зрения перспектив украинской государственности советские коммунисты были хуже нацистов, так как были принципиальными противниками независимости Украины. Немцы же, как думал Бандера и большинство других лидеров Организации украинских националистов (ОУН), будут заинтересованы в создании украинского государства. Эти надежды рухнули, когда в июле 41-го немцы разогнали только что созданное во Львове украинское правительство и арестовали Бандеру и некоторых других деятелей ОУН. А уже с начала 1942 года нацисты развернули кампанию репрессий против украинских националистов.

Стоит отметить, что Бандера в тот период куда менее активно сотрудничал с нацистами, чем будущий главком УПА Роман Шухевич, присвоение которому звания Героя Украины в 2007 году вызвало гораздо меньше шума, чем в случае с Бандерой. В то время как Бандера томился в концлагере Заксенхаузен, Шухевич со своими людьми вместе с немцами сражался против Красной Армии и белорусских партизан, причем его действия были одобрены руководством ОУН.

Пока Бандера и его соратники сохраняли надежду на победу Гитлера, они не хотели полностью рвать с ним, рассчитывая все же выговорить у него какую-то автономию Украины. Только в конце 1942 года, после Сталинграда и Эль-Аламейна, было решено создать УПА и бороться как с немцами, так и с Советами. Борьба с немцами завершилась летом 1944 года, когда они покинули Украину, а с советскими войсками продолжалась до 1953-го.

Украинский политический коллаборационизм времен Второй мировой войны принципиально отличался от русского. ОУН существовала с середины 20-х годов и вела борьбу против польского и в меньшей мере против советского государства, пользуясь широкой народной поддержкой на Западной Украине. И с немцами украинские националисты стали сотрудничать только потому, что с их помощью пытались достичь своей цели – независимости своей страны. Другого выбора у них не было. С большевиками сотрудничество исключалось. С Англией и США, союзниками СССР в борьбе с Гитлером, никаких шансов наладить сотрудничество в тот момент не было. Правда, в 1943 году, порвав с Германией, ОУН Бандеры приняла решение ориентироваться на западных союзников, но Рузвельт и Черчилль об этом, разумеется, не знали. При этом за спиной у ОУН и УПА была богатая традиция украинского национального движения, память о Западно-Украинской и Украинской республиках 1919-1920 годов.

А вот у Русской освободительной армии за душой ничего не было. Власов, Малышкин, Жиленков и другие вожди РОА претендовали на роль освободителей России от большевизма только потому, что попали в германский плен. В противном случае они продолжали бы успешную карьеру в Красной Армии, а Власов вполне мог бы закончить войну Маршалом Советского Союза. Забавно, что спешно созданный гимн РОА "Мы идем широкими полями..." исполнялся на мотив песни Дунаевского "Широка страна моя родная". Гимн же УПА "Червона калина" был написан еще в 1914 году для галицийских сичевых стрельцов, сражавшихся в составе австрийской армии. Бойцам УПА и в голову бы не пришло использовать для гимна советскую музыку.

Да, ОУН во главе с Бандерой широко применяла террор. В 1934 году Бандера организовал убийство министра внутренних дел Польши Бронислава Перацкого и был за это приговорен к пожизненному заключению. Но террористами были и многие другие лидеры национально-освободительной борьбы - в Алжире и Палестине, Израиле и Ирландии, - и это не мешает их народам их героизировать. И в санационной Польше, и в годы гитлеровской оккупации, и в Советском Союзе украинцы угнетались и не могли легальным образом защищать свои права. Это роднило их с другими колониальными народами и закономерно приводило к террору и партизанской войне как способу борьбы – а, как свидетельствует история, этот способ иногда приводит к успеху.

Народы склонны прощать терроризм лидерам национально-освободительных движений. Препятствием для официальной героизации служат только массовые военные преступления и преступления против человечества (отдельные факты такого рода – неизбежные спутники партизанской войны). Но тут следует отметить, что ОУН и УПА как организации не причастны к Холокосту, в частности, к уничтожению евреев (а также польской интеллигенции) во Львове в июле 41-го. Это было установлено в ходе расследования на слушаниях в американском Конгрессе еще в 1954 году. Об этом же свидетельствуют документы, рассекреченные Службой безопасности Украины в 2008 году. Тогда же было подтверждено, что ОУН Бандеры и УПА никак не были причастны к массовому истреблению евреев и не имели антисемитских пунктов в своих программных документах, а также что их руководство прекратило политическое сотрудничество с немцами вскоре после разгона украинского правительства.

Кстати сказать, в УПА служило немало евреев с Западной Украины. Один из них, Михаил (Гирш) Келлер, попав в советский плен и оказавшись в Кенгирском лагере, возглавил там в 1954 году знаменитое восстание заключенных. Конечно, отдельные проявления антисемитизма в отрядах УПА встречались, особенно среди выходцев с Волыни, а некоторым членам УПА, ранее служившим в немецкой полиции, довелось поучаствовать и в "окончательном решении еврейского вопроса". Но точно такие бывшие полицейские служили и в советских партизанских отрядах. А советские партизаны вообще нередко отстреливали находившихся в их рядах евреев под тем предлогом, что они якобы являются агентами гестапо.

Стоит также сказать, что к одной из самых мрачных страниц истории УПА – войне с поляками на Волыни в 1943-1944 годах, когда были убиты десятки тысяч польских мирных жителей, - Бандера непричастен. В то время он находился в Заксенхаузене и реально влиять на действия УПА не мог. И в преступлениях против человечества он не замешан. Замечу, кстати, что присвоение звания Героя Украины Шухевичу, участвовавшему, как и Бандера в покушении на Перацкого, и причастному к убийствам поляков на Волыни, официальных протестов со стороны Польши не вызвало.

Российские парламентарии уже выражают недовольство по поводу Бандеры-героя. Не исключено, что последуют и официальные заявления из Москвы. Появились протесты и в польских СМИ, однако МИД Польши заявил, что не будет комментировать указ Ющенко. Разумеется, никому не придет в голову присваивать Бандере звание Героя России или награждать его высшим польским орденом Белого Орла. Но столь же глупо пытаться диктовать украинским властям, кому они должны, а кому не должны присваивать звание Героя Украины. Пусть каждый народ остается со своими героями.

Борис Соколов

К чему было Майдан городить?

У соседа сдохла корова. Душа у праздника. Наша-то собственная Буренка откинула копыта еще в 2000 году. Называлась она "российская демократия", и чекистская хунта уже десять лет хлебает щи с этой убоиной. Мы-то на соседскую коровенку смотрели с завистью и любовью. Пасли, кремлевский гнус отгоняли. Мы даже не просили молока или там сметаны. Мы хотели только посмотреть и порадоваться на это чужое масло, ломая зубы о свой собственный тоталитарный хлеб.

И если бы еще эту несчастную корову зарезали российско-тамбовские волки! Было бы не так позорно. Но ведь коровка обошлась без волков, она сдохла своей смертью, добровольно. Наша оранжевая корова. Оранжевая революция. Сурков, Путин и Янукович сейчас как раз снимают с нее шкуру. По Есенину: "Жалобно, грустно и тоще в землю вонзятся рога. Снится ей белая роща и травяные луга".

Стоявший шесть лет назад в первых рядах Майдана Борис Немцов, кавалер ордена Святого Ярослава, придумал коварнейший план: Украина рванет вперед, российские гастарбайтеры будут класть кирпичи в Киеве и во Львове. Россия увидит воочию прелесть демократии и оранжевых революций, последует украинскому примеру, и мы все спасемся.

Гладко было на бумаге, да забыли про овраги. Буренка откинула копыта. Мы, кстати, тоже кое-что сделали для того, чтобы эти соседские копыта ходили по земле. Мне всю жизнь стыдно за Россию, но сейчас еще дополнительно стыдно за Украину. Ведь Янукович – это клеймо. Это диагноз. Это порок сердца, души, мозгов для тех избирателей, которые им не побрезговали. Неукраинских избирателей. Апатридов. "Восточников". Без рода, без племени, без семьи. Из Донецка, из Одессы, из Харькова. Их адрес – не дом и не улица, их адрес – Советский Союз. Оказывается, нет разницы между совком из Бреста, из Москвы или из Харькова. Они безошибочно голосуют за самое пошлое, самое тупое, самое безобразное, самое средневековое. Они выбирают Лукашенок, Путиных, Януковичей. И вы меня не утешайте: Янукович, мол, безобиден, а украинская демократия необратима. Я помню свободную Беларусь Шушкевича с гербом и гимном "Погоня", с бело-красно-белыми флагами, с Зеноном Позняком в качестве кандидата в президенты. Лукашенко скрутил их за четыре года. А как скрутили нас? Вы считали протори и убытки, вы помните, что мы имели десять лет назад и что имеем теперь?

Панове, почему вы не бежите на Майдан, обгоняя Ющенко и Тимошенко? Зачем тогда было в 2004 году его городить? Был у вас тот же Янукович, а за ним тот же Путин. Совет да любовь. Вы разочаровались? А в чем? В Ющенко? Разве он не тащил вас на Запад, в НАТО, в ЕС? Разве он не вернул вам вашу историю? Разве не он воздал должное Степану Бандере, ОУНу и УПА? Ах, вы хотели, чтобы он вас поил и кормил? Значит, и вы такие же: "Накормите нас и поработите"? Значит, прав был Великий Инквизитор из Достоевского? И вы выбирали, как пропащие россияне, по схеме: кусок – глоток – паек?

Вся имперская нечисть торжествует: больше нет оранжевой угрозы, это был миф, оранжевая революция закончилась януковичевским термидором. Что теперь на повестке дня? Русский язык как второй государственный, чтобы украинскому молодому государству нечем было держаться на земле, чтобы восток и юг остались русскоязычными? Двойное гражданство, аншлюс, вторая Абхазия? Президент Ющенко ошибся один раз в жизни, но президент – он как сапер. Нельзя было голосовать против всех, надо было помочь Юле. Пока соратники ссорились, враги перешли через Перекоп.

Шесть лет назад в неравном бою с таможенниками молодые российские бизнесмены отстояли шесть мешков оранжевой символики: лент, шарфиков, платочков, – которые они везли российским демократам. Всю зиму мы затягивались оранжевыми шарфиками и вешали оранжевые ленточки на антенны машин. Мы раздавали ящиками апельсины на Пушке, под камерами CNN. Вы что же, нам лгали тогда? А если это была правда, почему пуст Майдан? Где "Пора"? "Пора нам не мовчати, пора настала вибирати..." Вы предали не только себя, но и нас. Вы предали мою подругу-математика, которая шесть лет назад приехала к вам в Харьков на конференцию в оранжевой кофточке, рискуя полным разрывом с российскими коллегами.

На смену сочным оранжевым январям приходят тощие, замерзшие, скудные, голубые феврали.

Виктор Ющенко сильно преувеличил, говоря, что без Степана Бандеры Янукович не смог бы стать президентом Украины. Если бы, на беду Януковича, Степан Бандера с ним встретился, он бы его пристрелил, как любого коллаборациониста.
Валерия Новодворская

Аватар - 2?

Синие мира сего

Ну и натворил делов этот самый Джеймс Кэмерон! Правду говорят: что хорошо для американца (и немца, и поляка, и японца), то русскому – смерть! Пока весь крещеный или даже некрещеный, но цивилизованный мир бездумно наслаждается спецэффектами в системе 3D фильма "Аватар" (надо бы "аватара" - в индуистской мифологии это слово женского рода, о чем нам давно поведал лихой мистик и фантаст Василий Головачев в своей "Запрещенной реальности"), некрещеная и нецивилизованная Россия усмотрела в этом роскошном фильме вещи не очевидные, но невероятные. Усмотрела повод и основания для неких судебных исков о плагиате, ряд преступлений против человечества, предлог для холодной войны, разрыва дипломатических отношений, космических войн с США, введения цензуры в кинопрокате, ареста самого Кэмерона, запрета его фильмов и введения в Уголовный кодекс новой статьи о государственной измене путем перехода на сторону инопланетян. Сразу видно (если кто раньше и сомневался), что России суждено идти своим особым путем, даже в зрительных залах кинотеатров или при просмотре DVD.

Сначала в бой ринулись невменяемые коммунисты (хотя, может, здесь прилагательное ни к чему, где вы видели вменяемого коммуниста?) Петербурга и Ленобласти. Есть такая шизофреническая организация в том шизофреническом регионе, где город носит одно название (спасибо Анатолию Собчаку), а область – диаметрально противоположное.

Эти самые коммунисты уже прославились выходкой с протестами насчет применения "Авроры" для светской вечеринки, и Валентина Матвиенко обещала разобраться. Оказывается, эта калоша имеет сакральное значение, и на ней нельзя вечеринки проводить. Это как если бы в Мюнхене состоялась party, то есть тусовка, в той самой пивной, где начинали Гитлер с его партайгеноссе, местная организация национал-социалистов пожаловалась, что издеваются над национальной святыней, а мюнхенский бургомистр пообещал бы разобраться. Видела я эту пивную, там пьют и едят. И никаких мемориальных табличек.

Так что же не устроило этих психов из Ленобласти в фильме Джеймса Кэмерона, который за миллионы парсеков от земных реалий? Оказывается, Кэмерон содрал свой фильм у братьев Стругацких, и оказался он расхитителем социалистической собственности советских писателей только на том основании, что в некоторых их произведениях фигурирует планета Пандора, на которой сначала водились жуткие ракопауки и тахорги, а потом там устроили курорты с пляжами и стали выращивать водоросли и прочие злаки для пищевой промышленности Земли.

А у "коммунистов Петербурга и Ленобласти" эта планета, оказывается, "была открыта и полита кровью советских космонавтов" и у нее есть "координаты во Вселенной", при том что такой планеты в природе нет, а есть вымысел Стругацких. Оказывается еще, что фильм снят по заказу Белого Дома и лично Обамы и понимать его надо так: Венесуэла уже захвачена, Чавес убит, а орды "джи ай" вырвались за пределы Солнечной системы. Фильм призван обосновать присуждение Обаме Нобелевской премии, считают коммунисты. Сталинские пропагандисты, доктор Геббельс и его команда и идеологи итальянского фашизма отдыхают.

Смейтесь, смейтесь. Это не прикол, это политическое заявление. Эти люди называют себя "левыми демократами" и собираются вами управлять.

Одна из зверюшек в фильме оказывается тахоргом (хотя, по-моему, это скорее донован, описанный каким-то американским фантастом, или вообще новая тварь). И главное – республиканцы должны ренту коммунистам выплачивать: фильм, оказывается, "ярко демонстрирует цели реформы американской системы здравоохранения, проводимой администрацией Обамы". Выходит, цель реформы – не бесплатность, не распространение страховок на неимущих американцев, а генная инженерия.

Я уж не говорю о предложении, которое сделано "от имени всех коммунистов России": "карающим красным лучом уничтожать обамов и кэмеронов, а одичавших хищников иных планет приучать работать на благо мира и социального прогресса во Вселенной"!

Мы жили так, кстати, 70 лет, внедряя коммунизм в Афганистан, в Африку, в Латинскую Америку. А они предлагают нам пожить так же еще, только уже вынести свои ограниченные контингенты в космос. Сопрезидент Медведев тоже на другие планеты собрался, и вот ему достойный экипаж из "коммунистов Петербурга и Ленобласти".

Но куда хуже то, что на фильме сломалась в очередной раз демократическая репутация Дмитрия Быкова, автора "Новой газеты". Я радовалась, видя его талантливые и остроумные поэтические колонки, вроде бы вполне антитоталитарные и оппозиционные. Особенно про Наташу Морарь. Или про египтян-сталинистов, любителей Хеопса. Я поглаживала том с биографией Пастернака, действительно фундаментальный и талантливый, и думала, что Дмитрий Быков исправился после своего падения до уровня работы на Михаила Леонтьева в журнале "Фас!". Но на Кэмероне он сломался. Оказывается, режиссер снял ужасный фильм про измену Родине-Земле, своему безумному полковнику, поливающему из огнеметов священные деревья чужой планеты, своим танкам, своему империализму. Оказывается, права любая Родина.

Никто не назовет Дмитрия Быкова коричневым нацистом. Он, так сказать, мягкий кремовый империалист. Но в одном он совпал с безумными красными Петербурга, которые пишут в своей "заяве": "Кэмерон встает на сторону внеземной цивилизации в конфликте с человечеством". И я вспомнила, как "Новая газета" во главе с Дмитрием Муратовым много лет назад, еще при Ельцине, задолго до истории с НТВ, гробила Альфреда Коха за его блестящее интервью, данное американскому радио, насчет жалкой, никому не нужной, провинциальной, но пыжащейся до империи России; вспомнила, как тот же Дмитрий Быков, негодуя, что Леониду Рошалю за "Норд-Ост" дали орден, а Анне Политковской – нет, писал, что он несогласен с Политковской. А в чем? Теперь я поняла: вместо мирного населения несчастной Чечни и обреченных заложников "Норд-Оста" ей надо было защищать ОМОН, полковника Буданова, отморозков, которые отрезали мертвым чеченцам уши, и бойцов группы "Альфа", отравивших заложников нервно-паралитическим газом.

Значит, мой лозунг 1991 года, с которым я стояла вместе с товарищами по ДС в Вильнюсе, у захваченных советскими десантниками зданий, все еще действителен: "У советского оккупанта нет Отечества, его Родина – танк". И у российского – тоже нет. У оккупантов не может быть Отечества.

Так о чем же, в конце концов, этот злополучный фильм? Борис Стругацкий уже заявил, что у него к Кэмерону претензий нет. И если фильм с чем-то и перекликается, то, конечно, с романом Урсулы Ле Гуин "Слово для леса и мира одно". И здесь и там биологическая цивилизация вступает в конфликт с земной, технотронной. И здесь и там ученые восстают против своих полковников, уничтожающих чужую цивилизацию. И здесь и там земляне что-то добывают на чужой планете. И здесь и там земляне уходят (кроме тех, кто был убит). Фильм Кэмерона прекрасен и печален. Но в нем бездна юмора. И это не "стрелялка", не блокбастер. Это проблемный, умный, горький фильм. И не важно, что инопланетяне синие и с хвостом. Спросите у Буданова, и он вам скажет, что у чеченцев – рога и копыта.

Живая планета, духи предков, дерево-президент Эйва, нерасторжимая связь людей, драконов, гор (вспомните Высоцкого: "Ведь это наши горы – они помогут нам!"). На наших глазах искалеченный десантник ("афганец", как они сами себя назвали) Земли, примитивный представитель коммандос, пообщавшись с биологом Грэйс (Сигурни Уивер) и с аборигенами, гуманными и прекрасными, становится человеком. Именно тогда, когда выступает против неправых людей на стороне инопланетян. Ученые поднимают бунт против военных и гибнут за этих синих и хвостатых.

Но вот зло повержено, полковник, презиравший дикарей, умер от их стрел, и земляне уходят с Пандоры. Им позволили, хотя могли бы всех перебить. Некоторым, не пролившим кровь, даже разрешили остаться. Ведь всех, говорящих на русском языке, даже совков, не выселили из Литвы, Латвии, Эстонии, Польши. А какова награда нашего инвалида без ног, переродившегося десантника? Он любит синюю красавицу, и ему нет места на Земле. Трибунал из коммунистов Ленобласти и поэтов Быковых пошлет его за измену человечеству на электрический стул. Дышать воздухом Пандоры землянин не может. Управлять человеческим сознанием в голубом искусственном теле аватары больше некому: земляне ушли вместе с техникой и электроникой. И он идет на смертельный риск. Его человеческое тело лежит без маски под деревом Эйви, рядом голубое тело-скафандр. Инопланетяне молят мать Эйви перенести сознание человека в синее тело с хвостом. А там – как Бог даст. Как мать Эйви рассудит. Жизнь не гарантирована, земная наука такого не может. Разве что биологическая цивилизация потянет. Достойная смерть – или достойная жизнь.

Прогрессивное человечество давно перешагнуло через жалкую и скудную истину "Твоя Родина всегда права". Русские офицеры в 1863 году отказывались вешать восставших поляков, предпочитая расстрел. Английские диссиденты публично выступали на стороне буров против англо-бурской войны. Генерал де Голль изменил сдавшейся Гитлеру Франции, был приговорен ею к расстрелу и организовал в Великобритании комитет "Сражающаяся Франция" против Гитлера и против правительства Виши. Немецкие антифашисты сотрудничали с англичанами (дай Бог, чтобы не с СССР). А Дмитрий Быков и не заметил.

Есть еще фильм "Район № 9". Там землянин помогает бежать с Земли гонимым инопланетянам, похожим на моллюсков. И человечество осуждает не его, а компанию, препарировавшую этих самых моллюсков. В США осудили лейтенанта Келли – за сожжение вместе с людьми мирной деревни Сонгми. И только что посадили собственную тюремщицу из "Абу-Грейб" за издевательства над пленными. Мир меняется к лучшему. Цивилизованный, западный мир.

Мы поддерживали Ельцина, но когда он поднял руку на Чечню, все приличные люди России пошли на пикеты и митинги протеста. Егор Гайдар пошел. Анатолий Чубайс не пошел, а сказал, что российская армия возрождается в Чечне. И вылетел из компании порядочных людей. И неужели Дмитрий Быков думает, что если бы я умела стрелять и сохранила какое-то здоровье после советских лагерей, я в 1995 году не пошла бы с митингов протеста записываться в чеченскую армию к Джохару Дудаеву?

Есть такой лозунг: "За Вашу и нашу свободу!". С ним ложатся под танки, а не садятся в них, чтобы стрелять по чужой правоте через прицел своей неправды. Пусть Дмитрий Быков созвонится с Евгением Евтушенко, который написал в 1968 году: "Танки идут по Праге, танки идут по правде". Наш поэт вместе со всей путинской Россией сломался на имперском синдроме. 11 декабря 1994 года Россия сорвалась с пути возрождения и пошла ко всем чертям, через границу Чечни. А в августе 2008 года она доехала до этих самых чертей в ходе российско-грузинской войны.

Пока мы не научимся спрашивать со своего Отечества строже, чем с чужого, наш путь – к чертям. И туда нам и дорога.

Валерия Новодворская